Определение от 13 октября 2014 года №А44-4672/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
 
Великий Новгород
Дело № А44-4672/2014
13 октября 2014 года
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Александрова С.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
 
    Новгородского областного автономного учреждения "Холмский лесхоз" (ИНН 5317003320, ОГРН 1095337000186, место нахождения 175270, Новгородская обл., г. Холм, ул. Съездовская, 33)
 
    к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Смирнову Александру Владимировичу
 
    о взыскании 15 042 руб. 00 коп. по договору № 68 от 22.12.2011
 
    без вызова сторон,
 
    установил:
 
    Новгородское областное автономное учреждение "Холмский лесхоз" (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Смирнову Александру Владимировичу (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 15 042 руб. в возмещение в порядке регресса взысканных с истца решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.05.2014 по делу № А44-1704/2014 неустойки в размере 13 042 руб. и государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Определением от 26.08.2014 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.
 
    Определением от 26.08.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в срок до 16.09.2014 было предложено:
 
    истцу представить доказательства фактического исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 22.05.2014 по делу № А44-1704/2014 о взыскании неустойки в размере 13 042 руб. и государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежный документ);
 
    ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    Сторонам также разъяснено, что в срок до 07.10.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В установленный судом срок истец представил запрошенные судом документы.
 
    От ответчика отзыва на иск и дополнительных доказательств по делу не поступило.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.05.2014 по делу            № А44-1704/2014 с Новгородского областного автономного учреждения «Холмский лесхоз» в доход бюджета Российской Федерации было взыскано:
 
    - 13 042 руб. неустойки за нарушение требований договора купли-продажи лесных насаждений от 22.12.2011 № 68, заключенного на срок с 22.12.2011 по 21.12.2012 между Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Холмское лесничество (далее - Комитет) и Учреждением, согласно которому для осуществления заготовки древесины в объеме 931 куб.м Комитет продал, а Покупатель купил лесные насаждения, занимающие площадь 6,4 га, расположенные на территории Новгородской области Холмского района Холмского лесничества Морховского участкового лесничества, квартал 127, выдела 1,2,4, делянка 1;
 
    - 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела А44-1704/2014.
 
    Из материалов дела следует, что во исполнение вышеназванного договора Учреждением 22.12.2011 был заключен с Предпринимателем договор № 78 на оказание услуг по заготовке древесины (далее - договор № 78), согласно которому Предприниматель обязался оказать услуги по заготовке древесины на делянках Учреждения.
 
    Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № 78 подписан между истцом и ответчиком 31.01.2012.
 
    Подпунктом 4.1.3. пункта 4 договора № 78 от 22.12.2011 стороны предусмотрели  обязанность Предпринимателя оплатить штрафные санкции в случае их предъявления Комитетом за нарушение требований, предусмотренных договором купли-продажи лесных нахождений и Правил заготовки древесины.
 
    Поскольку решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.05.2014 по делу № А44-1704/2014 с Учреждения в доход федерального бюджета было взыскано 13 042 руб. неустойки и  2 000 руб. государственной пошлины, истец в порядке регресса обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд выяснил, что пунктом 6.2 договора № 78 стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 10 дней с момента получения.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
 
    Поскольку доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец суду не представил, иск следует оставить без рассмотрения.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении искового заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
 
    В связи с тем, что определением от 26.08.2014 истцу была предоставлена отсрочка уплаты 2 000 руб. государственной пошлины на срок до вынесения решения по настоящему делу (но не более, чем на 6 месяцев) вопрос о ее возврате истцу судом не рассматривается.
 
    Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    исковое заявление оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней  со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья
 
С.А. Александров