Решение от 15 октября 2014 года №А44-4664/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4664/2014
    15 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Нестеровой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушко С.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233, адрес: 115114, г. Москва, Дербеневская наб., 7, 22)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700; 1027700032700, адрес: 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, 42)
 
    о взыскании 17 352,20 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился;
 
    от ответчика: не явился,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК Согласие») о взыскании 17 352,20 руб., в том числе 3624,20 руб. страхового возмещения и 13 728 руб. неустойки.
 
    Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело передано по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.
 
    При принятии иска суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 03.09.2014 в связи с поступлением от ответчика отзыва на иск суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, этим же определением назначено предварительное судебное заседание на 09.10.2014 на 10 час. 00 мин. и судебное разбирательство на 09.10.2014 на 10 час. 10 мин.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Поскольку от сторон  возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 14.08.2012 в 10 час. 00 мин. в г. Санкт-Петербург на улице Кустодиева у дома 8 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак К777ОК178, под управлением собственника Андреева Н.И., и автомобиля Ивеко с прицепом, государственный регистрационный знак ИВ863153, под управлением водителя Иванова С.Н. (далее – ДТП) (л.д.13).
 
    В результате ДТП автомобилю Тойота, застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования от 16.12.2011 по страховому риску КАСКО, причинены механические повреждения.
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало повреждение автомобиля Тойтота страховым случаем и платежным поручением №500 от 14.02.2013 выплатило ООО «Инчкейп Олимп», выполнившему ремонт автомобиля, 110 032,45 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором  имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему  страховое возмещение, переходит  в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    ДТП произошло по вине водителя Иванова С.Н., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 14.08.2012.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Ивеко в соответствии с Федеральным законом  от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) была застрахована в ООО «СК Согласие» по полису ОСАГО серии ВВВ №0575302555.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ страховщик потерпевшего вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда.
 
    В силу статьи 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.
 
    На основании пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных названным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 (далее - Правила страхования), наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Из содержания подпункта «б» пункта 63 Правил страхования следует, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Платежным поручением от 17.09.2013 №227378 ООО «СК Согласие» перечислило ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в связи с ДТП в сумме 97 983,44 руб.
 
    При этом сумма страхового возмещения определена ответчиком путем уменьшения стоимости фактических затрат на ремонт автомобиля на сумму износа, определенную в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 №361.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение положений данной статьи истцом не представлены доказательства, подтверждающие правильность произведенного им расчета страхового возмещения. В связи с этим требование о взыскании 3624,20 руб. страхового возмещения суд отказывает.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 этого Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик 10.07.2013 получил претензию, а также иные доказательства направления требования о выплате страхового возмещения ответчику. В связи с этим суд считает, что истцом не доказан факт просрочки выплаты страхового возмещения со стороны ООО «СК Согласие».
 
    При таких обстоятельствах иск удовлетворению  не подлежит.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья
 
И.В. Нестерова