Решение от 15 октября 2014 года №А44-4657/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4657/2014
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Александрова С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пакиш И.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода  "Теплоэнерго" (ИНН 5321058844, ОГРН 1025300781880, место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 1-А)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью "Касаверде проджект" (ИНН 5321127713, ОГРН 1085321005978, место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Великая, д.14А),
 
    о взыскании 36 561 руб. 00 коп. по договору № 420 от 04.07.2012
 
    при участии
 
    от истца: представителя Смуровой А.Н., по доверенности от 08.09.2014 №и46,
 
    от ответчика: не явился,
 
    установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода  "Теплоэнерго" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Касаверде прожект" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 36 561,00 руб. задолженности по арендной плате за июль 2014 года по договору аренды недвижимости № 420 от 04.07.2012,в соответствии с которым арендодатель с согласия заместителя председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода передал, а арендатор принял в аренду для использования под спортзал нежилое помещение, общей площадью 299,3  кв.м,  расположенное по адресу: Великий Новгород,  ул. Б. Московская, д. 49, корп. 4.
 
    Определением суда от 04.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Ответчик требования истца оспорил, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором наличие договорных отношений с истцом по аренде спорного объекта недвижимости отрицал.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 19.09.2014 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в силу статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК  РФ,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявил, суд на основании статей 137, 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.
 
    На основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленный иск удовлетворить.
 
    Как следует из материалов дела, 04.07.2012 между Обществом (арендатор) и Предприятием (арендодатель) с согласия заместителя председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода был заключен договор аренды недвижимости №420 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель на срок с 04.07.2012 по 03.08.2012 передал, а арендатор принял в аренду для использования под спортзал нежилое помещение, общей площадью 299,3  кв.м,  расположенное по адресу: Великий Новгород,  ул. Б. Московская, д. 49, корп. 4, принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения (свидетельство от 29.03.2011 № 064204).
 
    Спорное  нежилое помещение передано Предприятием Обществу по акту приема - передачи от 04.07.2012.
 
    По условиям договора Общество приняло на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать Предприятию арендную плату, установленную договором, а именно: в размере 36 561 руб. до 25 числа каждого месяца путем перечисления с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя (пункты 1.5, 1.6, 2.2.1 договора).
 
    Ссылаясь на имеющуюся у ответчика задолженность по арендной плате за период  с 04.07.2012 по 03.08.2012,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    На основании пункта 1 статьи 425 названного Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Статьей 650 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение, а согласно статье 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Факт передачи помещения в пользование арендатору подтвержден актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами, в том числе со стороны Общества действующим в указанный период генеральным директором Общества Тяном Сергеем Валерьевичем. Размер арендной платы за весь период действия договора (1 месяц) согласован сторонами в пункте 1.5 договора и составляет 36 561 руб.
 
    Поскольку ответчик обязанность по внесению арендной платы в сумме 36 561  руб. не исполнил, требование о взыскании указанной задолженности подлежит удовлетворению, так как доказательств, подтверждающих уплату долга, суду не предъявлено.
 
    Суд признает голословными доводы ответчика о незаключении спорного договора, изложенные в отзыве на иск, подписанном ныне действующим генеральным директором Общества Тяном Игорем Валерьевичем, поскольку материалами дела, в том числе представленными в судебное заседание оригиналами договора № 420 от 04.04.2012 и акта приема-передачи от 04.07.2014, истец полностью подтвердил доводы своего иска.
 
    В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно частям 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в возврат расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Касаверде проджект" в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода  "Теплоэнерго" 36 561,00 руб. задолженности, а также 2 000 руб. в возврат расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья
 
С.А. Александров