Решение от 10 сентября 2014 года №А44-4636/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4636/2014
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Аксенова И.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Петровой И.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" "Новгородэнерго"  в лице производственного отделения "Новгородэнергосбыт"   Валдайское отделение (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785)
 
    к муниципальному унитарному предприятию Валдайского муниципального района "Валдайкоммунсервис" (ИНН 5302000528, ОГРН 1025300516779)
 
    о взыскании 50 000 руб. по договору № 08-01437-01 от 01.10.2013
 
    при участии
 
    от истца: Матросов Александр Иванович, по доверенности от 20.11.2013
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество "МРСК Северо-Запада" "Новгородэнерго" в лице производственного отделения "Новгородэнергосбыт" Валдайское отделение (далее- ОАО «МРСК Северо-запада») обратилось  в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Валдайского муниципального района "Валдайкоммунсервис" (далее- МУП «Валдайкоммунсервис») о взыскании части задолженности по договору энергоснабжения электрической энергией №08-01437-01 от 01.10.2013 в сумме  49 239 руб. 98 коп.  за период с 01.06.2014 по 30.06.2014 и пени в сумме 760 руб. 02 коп. за период с 19.07.2014 по 23.07.2014.
 
    Определением от 30.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    05.08.2014 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просив взыскать задолженность в сумме 1 087 050 руб. 79  коп.  и пени в сумме 760 руб. 02 коп.
 
    06.08.2014 определением Арбитражного суда Новгородской области увеличенные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Определением от 06.08.2014 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 09.09.2014 в 10 час. 00 мин., а так же назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 09.09.2014 в 10 час. 05 мин.
 
    Ответчик должным образом о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств отзыва на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил взыскать задолженность в сумме 987 050 руб. 79 коп. и пени в сумме 760 руб. 02 коп. В связи с произведенной ответчиком оплатой в сумме 100 000 руб.
 
    Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.
 
    Определением суда по делу от 06.08.2014 сторонам предложено представить возражения о готовности дела к судебному разбирательству. Возражений от сторон не поступило.
 
    На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 20.07.2004 №4124/04, в определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства.
 
    При неявке в предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, и неполучении от них соответствующих возражений суд вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела в суде первой инстанции, если соблюдены требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: присутствующие в заседании лица не возражают против рассмотрения и дело не требует коллегиального рассмотрения.
 
    Суд, завершив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
 
    В судебном заседании позиция истца изменений не претерпела.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ОАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и МУП «Валдайкоммунсервис» (заказчик) был заключен договор №08-01437-01, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а так же через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 4.3. приложения №1 к договору №08-01437-01 от 01.10.2013 определено, что окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком включительно до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.
 
    Исследовав представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его соответствующим названным договорным условиям.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.2 приложения №1 к договору №08-01437-01 от 01.10.2013 предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в виде взыскания штрафной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы. Соответственно начисление пени за период с 19.07.2014 по 23.07.2014 в сумме 760 руб. 02 коп. произведено правомерно и ответчиком не оспорено.
 
    Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Заявление о снижении неустойки со стороны ответчика не поступало. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.
 
    На основании вышеуказанного суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки соответствующими нормам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    В опровержение заявленных истцом доводов ответчик каких- либо возражений не заявил.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, как по праву, так и по размеру.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия Валдайского муниципального района "Валдайкоммунсервис" (ИНН 5302000528, ОГРН 1025300516779, дата государственной регистрации- 06.11.2002, 175402, Новгородская область, г.Валдай , ул.Песчаная, д.19А) в пользу открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785, дата государственной регистрации-23.12.2004, 188304, Ленинградская область, г.Гатчина, ул.Соборная, д.31) задолженность в сумме 987 050 руб. 79 коп., договорную неустойку- пени в сумме 760 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Валдайского муниципального района "Валдайкоммунсервис" (ИНН 5302000528, ОГРН 1025300516779, дата государственной регистрации- 06.11.2002, 175402, Новгородская область, г.Валдай , ул.Песчаная, д.19А) в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 20 756 руб. 21 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
 
    Судья
 
И.С. Аксенов