Решение от 09 октября 2014 года №А44-4621/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4621/2014
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Александрова С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пакиш И.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества "Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике" (ИНН 5321095589, ОГРН 1045300260940, место нахождения: 173025, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью "БизнесКонсалтинг и Оценка" (ИНН 5321135295, ОГРН 1095321004327, место нахождения: 173023, Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 6, кв. 74),
 
    о расторжении договора от 21.09.2013 и взыскании 31 600,00 руб.
 
    при участии
 
    от истца: представителя Колесова А.П., по доверенности от 20.01.2014 № 07-05-106/,
 
    от ответчика: директора Савельева Р.В., паспорт,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество "Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесКонсалтинг и Оценка" (далее - Компания, ответчик) о расторжении договора на оказание юридических услуг от 21.10.2013 и о взыскании 31 600 руб. в возврат предварительной оплаты по спорному договору, а также 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 
    Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2013 между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга его интересов по рассмотрению споров со следующими организациями:
 
    - ООО «УК «БАЛТЭК» по договору поставки оборудования № 281-2013-ЛО-ВН-ДКП от 29.03. 2013;
 
    - ООО «Правильный дом» по договору поставки № 277-2013-ЛО-ВН-ДКП от 19.03.2013;
 
    - ООО «Правильный дом» по договору поставки оборудования № 269-2013-ЛО-ВН-ДКП от 29,03.2013.
 
    Согласно пункту 1.2 договора исполнитель также обязался провести досудебную подготовку (направить ответчикам претензии), подготовить  документы в арбитражный суд и осуществить представительство в суде по упомянутым делам.
 
    Разделом 3 договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает стоимость услуг в размере 40 000 руб. в момент подписания договора и 20 000 руб. в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения, вынесенного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга.
 
    Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику предоплату в сумме 40 000 руб.
 
    14.05.2014 истец направил ответчику претензию №07-18-169/1616, в которой просил расторгнуть договор оказания услуг и потребовал возврата предоплаты в сумме 31 600 руб., полагая, что ответчик фактически понес расходы по договору в сумме 8 400 руб.
 
    Поскольку вышеуказанное обращение истца было оставлено Компанией без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд полагает, что договор, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 782 ГК РФ (далее - ГК РФ) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив в совокупности доводы сторон  и имеющиеся в деле доказательства (копии претензий и копии исковых заявлений по всем делам, указанным в договоре), суд приходит к выводу о доказанности факта оказания ответчиком услуг истцу по подготовке документов в арбитражный суд.
 
    Учитывая, что  представительство  истца в суде ответчиком не осуществлено, а его  стоимость согласно прейскуранту ответчика составляет не менее 30 000 руб. (10 000 руб. х 3 дела), суд полагает, что  ответчиком оказаны истцу услуги на сумму 30 000 руб. (60 000 - 30 000).
 
    Принимая во внимание, что  истец в порядке предоплаты перечислил ответчику    40 000 руб.,  а  юридические услуги оказаны на 30 000 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб. (40 000 - 30 000).
 
    В остальной части иска следует отказать.
 
    Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора, поскольку право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное частью 1 статьи 782 ГК РФ, не препятствует обращению в суд с требованием о его расторжении.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    С требования неимущественного характера о расторжении договора в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 4 000 руб., с требования о возврате 31 600 руб. предоплаты государственная пошлина составляет 2 000 руб.
 
    Поскольку судом удовлетворено требование о расторжении договора и частично требование имущественного характера, размер судебных расходов в возмещение оплаты государственной пошлины, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, составит с требований неимущественного характера 4 000 руб. и с требований имущественного характера 632,91 руб. (10 000 / 31 600 х 2 000), всего 4 632,91 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть договор на оказание юридических услуг, заключенный 21.10.2013 между открытым акционерным обществом "Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике" и обществом с ограниченной ответственностью "БизнесКонсалтинг и Оценка".
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БизнесКонсалтинг и Оценка" в пользу открытого акционерного общества "Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике" 10 000 руб. задолженности, а также 4 632,91 руб. в возврат расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
С.А. Александров