Решение от 17 октября 2014 года №А44-4618/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4618/2014
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014
Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Янчиковой Н. В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Погодиной Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    общества с ограниченной ответственностью "Буреги" (ИНН 5322000413, ОГРН 1025301187603)
 
    к  Администрации Старорусского муниципального района,
 
    Администрации Наговского сельского поселения Старорусского района Новгородской области
 
    третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области;
 
    Алиев Алик, Алиева Надежда Леоновна, Алиев Анзор Аликович, Алиев Руслан Аликович, Алиев Леонид Аликович
 
    о признании права собственности на жилой дом
 
    при участии
 
    от истца: Гавриловой Ю.В. - представителя по доверенности от 17.12.2013;
 
    от ответчиков: представители не явились;
 
    от третьих лиц: представители не явились
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Буреги" (далее истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Старорусского муниципального района (далее ответчик, администрация района), Администрации Наговского сельского поселения Старорусского района Новгородской области (далее ответчик, администрация сельского поселения) о признании права собственности на жилой дом площадью 81,0 кв.м., инвентарный номер 16-3-11, с кадастровым номером 53:17:0000000:1064, год постройки - 1992, расположенный по адресу: Новгородская область, Старорусский район, сельское поселение Наговское, д. Ретле, ул. Вишневая, д. 8, литера А.
 
    В судебном разбирательстве истец поддержала заявленные требования, по существу пояснив, что оспариваемый объект был построен хозяйственным способом колхозом имени Димитрова.
 
    21 февраля 1992 общим собранием членов колхоза имени Димитрова (протокол №1) принято решение о реорганизации колхоза имени Димитрова в АКФХ "Буреги", в связи с чем актом приема-передачи основных материальных фондов колхоза имени Димитрова недвижимое имущество было передано в АКФХ "Буреги".
 
    Далее 25 февраля 2000 отчетным собранием уполномоченных глав КФХ "Буреги" (протокол №1) было принято решение о реорганизации АКФХ "Буреги" в СПК "Буреги", в связи с чем актом приема - передачи основных средств от АКФХ "Буреги" в СПК "Буреги" от 01.07.2000 указанное имущество было передано в СПК "Буреги".
 
    Общим собранием членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Буреги" 16.12.2011 года принято решение о реорганизации СПК «Буреги» в ООО "Буреги".
 
    Для проведения государственной регистрации права собственности ООО   "Буреги"   на   вышеуказанный   объект   недвижимого   имущества необходимо в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области представить документы, подтверждающие право собственности СПК "Буреги" на распоряжение указанным имуществом.
 
    Однако СПК "Буреги" прекратил деятельность в результате реорганизации. Следовательно, в настоящее время не представляется возможным осуществить государственную регистрацию права собственности СПК "Буреги" на вышеуказанный объект недвижимого имущества и государственную регистрацию перехода права к ООО "Буреги".
 
    Таким образом, истец обращается в суд с настоящим заявлением о признании за ним права собственности на жилой дом, так как при наличии существования объективных препятствий для регистрации права собственности на недвижимость, у истца отсутствует другой способ защиты нарушенного права.
 
    Администрация района в судебное разбирательство не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.138-139).
 
    Администрация района исковые требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку спорное имущество не является, и ранее не являлось объектом муниципальной собственности Старорусского муниципального района и на его получение в собственность администрация не претендует, просит рассмотреть дело без  участия ее представителя.
 
    Администрация сельского поселения в судебное разбирательство не явилась, направила отзыв, из которого следует, что администрация не признает себя надлежащим ответчиком, поскольку спорное имущество не является, и ранее не являлось объектом муниципальной собственности Наговского сельского поселения, в реестре муниципальной собственности не числится, просила рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.135-136).
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее Управление) в  судебное разбирательство не явилось, представило отзыв, из которого следует, что Управление не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на вышеуказанный объект недвижимости, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, в связи с чем, не заинтересовано в  разрешении спора, просило рассмотреть дело без участия представителя Управления и принять решение на усмотрение суда (л.д.144-145).
 
    Алиев Алик, Алиева Надежда Леоновна, Алиев Анзор Аликович, Алиев Руслан Аликович, Алиев Леонид Аликович в судебное разбирательство не явились,  представили отзыв, из которого следует, что они не возражают против удовлетворения требований истца, полагая, что общество, как правопреемник является владельцем оспариваемого объекта.
 
    Просили рассмотреть дело без их участия.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчики  и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном разбирательстве в отсутствии ответчиков и третьих лиц.
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном разбирательстве колхозом имени  Димитрова, в результате хозяйственной деятельности, за счет собственных средств в 1992 году построен и введен в эксплуатацию объект недвижимости: жилой дом, площадью 81,0 кв.м., инвентарный номер 16-3-11, с кадастровым номером 53:17:0000000:1064, расположенный по адресу: Новгородская область, Старорусский район, сельское поселение Наговское, д. Ретле, ул. Вишневая, д. 8, литера А.
 
    В период создания спорного объекта вопросы приобретения права собственности регулировались нормами Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964.
 
    В соответствии со статьями 99 и 100 ГК РСФСР собственностью совхозов и колхозов являлись произведенная ими продукция, средства производства и другое имущество, необходимое для осуществления их производственной и иной не запрещенной законом деятельности.
 
    Регистрация права собственности на вновь созданные объекты недвижимости действующим в тот период законодательством не предусматривалась.
 
    Таким образом, суд полагает, что право собственности на оспариваемый объект возникло у  колхоза имени Димитрова  в силу закона, действовавшего в тот период времени.
 
    На основании решения общего собрания  членов колхоза от 21.02.1992 колхоз им. Димитрова реорганизован в Ассоциацию крестьянских (фермерских) хозяйств «Буреги» (л.д.24-28).
 
    Факт передачи оспариваемого имущества от колхоза имени Димитрова к Ассоциации крестьянского (фермерского) хозяйства «Буреги» подтверждается актом приема - передачи основных материальных фондов (л.д.29 -40).
 
    Согласно решению собрания уполномоченных глав крестьянского фермерского хозяйства «Буреги» от 25.02.2000  АКФХ «Буреги» преобразовано в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Буреги» (л.д.85-89).
 
    Факт передачи оспариваемого имущества от АКФХ «Буреги» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Буреги» подтверждается актом приема - передачи от 01.07.2000 (л.д.90-100).
 
    Собранием участников сельскохозяйственного производственного кооператива «Буреги» от 16.12.2011 принято решение о реорганизации СПК «Буреги» в общество с ограниченной ответственностью «Буреги» (л.д.101-102).
 
    Факт передачи оспариваемого имущества от СПК «Буреги» к ООО «Буреги» подтверждается передаточным актом  от 20.03.2012 (л.д.106-109).
 
    Кроме того в судебном разбирательстве  установлено, что как колхоз имени Димитрова,  так и АКФХ «Буреги», СПК «Буреги» и ООО «Буреги» спорным объектом владели и владеют, данный факт подтверждается и тем, что с момента застройки истец предоставлял жилой дом для проживания лицам, работающим в хозяйстве. Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что с 2000 года указанный жилой дом был предоставлен для проживания семье Алиевых, что подтверждается протоколом №2 заседания правления СПК «Буреги» от 18.09.2000, из этого же протокола следует, что ранее указанный жилой дом был предоставлен семье Александровых (л.д. 72 – 76).
 
    Между СПК «Буреги» и Алиевой Л.А. был заключен 25.08.2009 договор найма жилого помещения.
 
    Все это время общество взимало оплату за техническое обслуживание с проживающих, то есть действовало открыто и как собственник.
 
    ООО «Буреги» при реорганизации приняло от СПК «Буреги» указанное имущество по передаточному акту, поставило жилой дом на баланс, продолжает взимать оплату за техническое обслуживание с семьи Алиевых, что подтверждает тот факт, что ООО «Буреги», как и его правопредшественники добросовестно, открыто и непрерывно владели более 20 лет как своим собственным жилым домом по адресу: Новгородская область, Старорусский район, д.Ретле, ул.Вишневая, д.8 А.
 
    С момента ввода в эксплуатацию оспариваемого объекта недвижимости и до настоящего времени истец нес бремя содержания оспариваемого объекта недвижимости и владел ими непрерывно как правопреемник.
 
    У суда нет оснований считать оспариваемый объект  самовольной постройкой, так как согласно представленным документам их строительство было начато до 1995 года, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, в соответствии со статьей 109 которого самовольной постройкой считалась только жилая постройка, возведенная гражданином. В данном случае имело место возведение недвижимости юридическим лицом.
 
    Поскольку право собственности общества на недвижимое имущество: жилой дом площадью 81,0 кв.м., инвентарный номер 16-3-11, с кадастровым номером 53:17:0000000:1064, год постройки - 1992, расположенный по адресу: Новгородская область, Старорусский район, сельское поселение Наговское, д. Ретле, ул. Вишневая, д. 8, литера А.в установленном порядке зарегистрировано не было, истец не может установить  право собственности на спорный объект во внесудебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, чье право нарушено, вправе обратиться за защитой своих прав, воспользовавшись одним из способов защиты, указанных в данной статье, или иными способами, предусмотренными законом. Названной статьей предусмотрена возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности.
 
    Таким образом, общество правомерно обратилось в суд с заявлением о признании за ним права собственности, так как при наличии существования объективных препятствий для регистрации права собственности на недвижимость, у истца отсутствует другой способ защиты нарушенного права.
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
 
    Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, Гражданский кодекс Российской Федерации относит к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 ГК РФ). Оно охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.
 
    В судебном разбирательстве установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое имущество в порядке правопреемства по передаточным актам переходило от юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу.
 
    Факт наличия объектов недвижимости подтверждается техническим и кадастровым  паспортами (л.д. 12-23).
 
    Вышеуказанное недвижимое имущество  числится на балансе истца, что подтверждается имеющимися в материалах дела инвентарной карточкой, книгой учета основных средств, бухгалтерскими балансами.
 
    Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах право собственности на спорный объект недвижимости может быть признано за истцом при фактическом, добросовестном, открытым владении им в течение не менее 18 лет.
 
    Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
 
    Исходя из данной нормы закона следует, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным имуществом не менее 18 лет.
 
    В реестрах муниципальной, государственной и федеральной собственности спорный объект недвижимости не числится.
 
    В силу статей 17, 18 Федерального закона от 21 июля 1997 №  122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» судебный акт, в резолютивной части которого решен вопрос о наличии или отсутствии права, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.
 
    Исходя из изложенного, суд полагает, что требование общества о признании права собственности на жилой дом площадью 81,0 кв.м., инвентарный номер 16-3-11, с кадастровым номером 53:17:0000000:1064, год постройки - 1992, расположенный по адресу: Новгородская область, Старорусский район, сельское поселение Наговское, д. Ретле, ул. Вишневая, д. 8, литера А  подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с заявлением представителя истца, сделанным в ходе судебного разбирательства, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме отнесены на истца.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать  за обществом с ограниченной ответственностью «Буреги» право собственности на объект недвижимого имущества:  жилой дом площадью 81,0 кв.м., инвентарный номер 16-3-11,  кадастровым номером 53:17:0000000:1064, год постройки  1992, расположенный по адресу: Новгородская область, Старорусский район, сельское поселение Наговское, д. Ретле, ул. Вишневая, д. 8, литера А.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
Н.В. Янчикова