Решение от 21 октября 2014 года №А44-4585/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4585/2014
 
21 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Ибрагимова Илмаза Рунисовича, ОГРНИП 304602711300074,
к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, место нахождения: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40,
 
    о взыскании 6 890,00 руб.,
 
    без вызова сторон,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    индивидуальный предприниматель Ибрагимов Илмаз Рунисович (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Новгородского филиала (далее - Общество, ответчик) о взыскании 6 890,00 руб., в т.ч. 3 390,00 руб. страхового возмещения и 3 500,00 руб. расходов на оплату услуг независимого эксперта, а также о возмещении судебных расходов.
 
    Определением суда от 21.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Копия определения от 21.08.2014 о принятии искового заявления Предпринимателя к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена истцом 29.08.2014, ответчиком –  28.08.2014, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на уведомлениях о вручении почтового отправления.
 
    В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяются.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.
 
    Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истцу в срок до 12.09.2014 предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, ответчику в указанный срок предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск, а также представить материалы выплатного дела по факту спорного дорожно-транспортного происшествия и правила страхования.
 
    Лицам, участвующим в деле, также разъяснено, что в срок  до 06.10.2014  они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В установленные судом сроки от истца дополнительных доказательств по делу не поступило, ответчик требования истца не оспорил, отзыва на иск не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между предпринимателем Ибрагимовым Илмазом Рунисовичем и ОАО «СГ МСК» 06.01.2012  заключен договор страхования транспортного средства «DAF XF 105», государственный регистрационный знак Е 103 ВУ/60, по риску АВТОКАСКО - угон (хищение) и ущерб (полис № АТС/5202/0430267). Страховая сумма по указанному договору составляет 2 000 000,00 руб.
 
    Договор заключен на срок с 06.01.2012 по 05.01.2013, выгодоприобретателем по данному договору является Ибрагимов Илмаз Рунисович.
 
    Ссылаясь на то, что  в период действия договора страхования – 30.10.2012 на территории автостоянки  ГП ПО «Псковавтотранс», расположенной по адресу: г. Псков, ул. Л. Поземского, д. 119, транспортное средство истца «DAF XF 105», государственный регистрационный знак Е 103 ВУ/60, получило повреждения механического характера, Предприниматель 01.11.2012 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Позднее (30.11.2012) Предпринимателем представлено в адрес ответчика экспертное заключение ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза-Псков» №0531/ТР-11/12 от 28.11.2012, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «DAF XF 105» с учетом  износа составила 36 133,00 руб. и 28 609,00 руб. без учета износа.
 
    ОАО «СГ МСК» признало повреждение спорного транспортного средства страховым случаем, выплатив Ибрагимову И.Р. платежными поручениями  от 19.12.2012 № 300 и от 10.01.2013 № 43 страховое возмещение в размере 32 743,00 руб.
 
    Полагая, что выплаченное ответчиком страховое возмещение не соответствует размеру причиненного ущерба, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
 
    В силу статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    Страховая премия Предпринимателем уплачена единовременным платежом и указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Рассматриваемый договор страхования был заключен, в том числе, на условиях, изложенных в Правилах страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств» от 25.03.2010 (далее – Правила страхования), о чем имеется соответствующая запись в тексте спорного договора от 06.01.2012 (полис № АТС/5202/0430267).
 
    В настоящем деле обстоятельства наступления страхового случая сторонами не оспариваются. Иск заявлен в связи с тем, что Предприниматель не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая его заниженным.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В подтверждение исковых требований истцом представлено экспертное заключение ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза-Псков» №0531/ТР-11/12 от 28.11.2012, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «DAF XF 105» с учетом  износа составила 36 133,00 руб. и 28 609,00 руб. без учета износа.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта и размера причиненного ущерба.
 
    Доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта, отсутствии причинно-следственной связи между данным дорожно-транспортным происшествием и причиненными повреждениями, в материалах дела не имеется и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Кроме того, согласно условиям спорного договора страхования выплата страхового возмещения производится по калькуляции ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза-Псков» (пункт 12 договора).
 
    На основании изложенного, требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 3 390,00 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Исковые требования о взыскании 3 500,00 руб. убытков, понесенных истцом на оплату независимой оценки стоимости восстановительного ремонта  поврежденного транспортного средства, суд полагает подлежащими удовлетворению, ввиду того, что ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза-Псков» произведен осмотр транспортного средства «DAF XF 105», в заключении №0531/ТР-11/12 от 28.11.2012 проведена оценка стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля и при определении размера страхового возмещения ответчиком за основу было принято данное заключение.
 
    Суд полагает, что расходы истца на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта непосредственно связаны с наступлением спорного страхового случая, относятся к убыткам, понесенным страхователем в связи с его наступлением, материалами дела подтверждается их размер и факт их несения истцом, в т.ч. самим экспертным заключением №0531/ТР-11/12 от 28.11.2012, счетом от 29.11.2012 № 496 и платежным поручением от 29.11.2012 №2018.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и относятся на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу  индивидуального предпринимателя Ибрагимова Илмаза Рунисовича 6 890,00 руб., в т.ч.  3 390,00 руб. страхового возмещения и 3 500,00 руб. убытков, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, либо ранее по заявлению взыскателя.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Давыдова