Решение от 06 ноября 2014 года №А44-4583/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4583/2014
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Куроповой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Колядиной Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Передки" (ИНН 5320017108; 5320017108, ОГРН 1045300710058; 1045300710058)
 
    к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области (ИНН 5321101592, ОГРН 1055300904890)
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 83-п от 04.07.2014
 
    при участии
 
    от истца (заявителя): Балашов А.В. представитель по доверенности от 14.10.2014
 
    от ответчика: Селиманов А.Н. начальник отдела правовой, кадровой, аналитической работы и делопроизводства  по доверенности от 19.03.2014 №6, Зяблицева В.И. начальник отдела государственного земельного надзора по доверенности от 05.11.2013 №11
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Передки"                                                           (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области  о признании незаконным и отмене постановления   № 83-п от 04.07.2014, которым Общество привлечено к административной ответственности                                                по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000,00 руб.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Стройматериалы» заявил ходатайство о замене заявителя ООО «Передки» на ООО «Стройматриалы», которое является правопреемником ООО «Передки».
 
    Частью 1 статьи 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Согласно выписки из ЕГРЮЛ  ООО «Передки» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения  к ООО «Стройматериалы»  22.07.2014 года (л.д.114).
 
    Суд производит процессуальное правопреемство  заявителя на ООО «Стройматериалы».
 
    В судебном заседании заявитель поддержал требования, ссылаясь на то, что Общество имеет лицензию на  добычу полезных ископаемых на предоставленном Обществу в установленном порядке участке недр. Разработка месторождения осуществляется в соответствии с рабочим проектом, а также проектом рекультивации, прошедшим государственную экспертизу. Управлением не представлено доказательств несоблюдения Обществом  установленных проектом сроков выполнения мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв. Разработка месторождения еще не завершена, поэтому обязанности по рекультивации  нарушенных земель у Общества не возникло.
 
    Кроме того, административным органом не представлено доказательств отбора проб  именно на земельном участке с кадастровым номером 53:02:0081308:47.
 
    Ответчик с требованиями заявителя не согласился, пояснив, что  Общество осуществляет добычу ПГС  на  земельном участке  сельхозназначения общей площадью 428776 кв.м с кадастровым номером 53:02:0081308:47. Имеет лицензию на разведку и добычу ПГС на земельном участке площадью 19,56  га. При проведении проверки 28.04.2014 года произведен отбор 6 почвенных проб с земельного участка площадью 19.56 га, входящего в земельный участок с кадастровым номером 53:02:0081308:47, в том числе с ненарушенного плодородного слоя, карьера и отвала. По результатам исследования проб установлено снижение содержания органического вещества в ненарушенном плодородном слое и карьере, подвижного фосфора и  обменного калия. Отбор проб произведен  в соответствии с ГОСТ 28168-89(л.д.37-49).
 
    Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ) установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
 
    В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 ЗК РФ.
 
    В силу статьи 42 этого же Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
 
    Подпунктом 6 пункта 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.
 
    Как следует из представленных документов, ООО «Передки» имеет лицензию на право пользования недрами серии НВГ № 02084 ТЭ от 08.06.2014 года, срок действия лицензии до 31.12.2017 года, а именно разведка и добыча песчано-гравийной смеси  месторождения «Коровкино-2» в пределах горного отвода  площадью 19,56 га (л.д.64-69). Имеется проект рекультивации земель, прошедший государственную экологическую экспертизу (л.д.26-29-32).
 
    Совместным приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67 утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, которыми предусмотрены требования к проведению работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель.
 
    Пунктом 5 данных положений, установлено, что рекультивации подлежат земли, нарушенные при прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.            Согласно пункту 4 Основных положений рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.
 
    Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).
 
    Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.
 
    Управление не указывает какие  требования нарушены Обществом  при добыче ПГС и какие мероприятия оно  не провело в соответствии с проектом рекультивации земель.
 
    Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением Новгородского межрайонного природоохранного  прокурора  от 17.06.2014 года в отношении ОО «Передки» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Из постановления следует, что  ООО «Передки» осуществляет добычу общераспространенных полезных ископаемых на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 53:02:0081308:33, 53:02:0081308:34, 53:02:0081308:35 и 53:02:0081308:47,расположенных на территории Передского сельского поселения Боровичского района Новгородской области. Невыполнение Обществом требований и обязательных мероприятий  по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой,водной эрозии привело к снижению плодородия почвы на указанном земельном участке. При этом не указывается на каком земельном участке произошло снижение плодородие почвы  и какие мероприятия не выполнены Обществом (л.д.52).
 
    Из справки  начальника  отдела государственного земельного надзора без даты и указания времени проведения проверки (число, месяц, год), на которую  имеется ссылка в постановлении прокурора, также не указывается земельный участок, на котором произошло  снижение плодородия почвы и с которого  отобраны образцы почвы для исследования(л.д.53-54). В актах отбора проб  от 28.04.2014 года и протоколе отбора проб, также не указан земельный участок, на котором произведен отбор почвенных проб (л.д.102-105.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В рассматриваемом случае фактически административным органом произведен осмотр территории (обследование земельного участка или земельных участков), при проведении которого должны быть соблюдены требования статьи 27.8 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.
 
    Осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
 
    На основании части 6 статьи 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    Таким образом, при осмотре (обследовании) принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности территорий и находящихся там вещей должен составляться протокол в порядке статьи 27.8 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления об административном правонарушении являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    По настоящему делу указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Следовательно, административным органом не  установлено событие правонарушения, вмененное ООО «Передки».
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176,207-211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить  постановление  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области № 83-п от 04.07.2014 , которым             общество с ограниченной ответственностью "Передки"                                                           привлечено к административной ответственности                                                по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000,00 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
 
 
    Судья
 
Л.А. Куропова