Решение от 20 октября 2014 года №А44-4577/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4577/2014
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 года
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Чепрасова Александра Владимировича,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Беловой О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    ООО "Новинстрой" в лице конкурсного управляющего Гуляева Виталия Борисовича, (ИНН 5321051461; 532100989458, ОГРН 1025300801448; 304532112600095)
 
    к УФСИН по Новгородской области (ИНН , ОГРН )
 
    о взыскании 876 978 руб. перечисленных ООО  « Новинстрой» на р/с ответчика по платежному поручению №4577 от 10.03.2011 года, которые удерживаются УФСИН по Новгородской области.
 
    при участии
 
    от истца (заявителя): извещен, не явился.
 
    от ответчика: Тюлюлюсов Артем Геннадьевич, дов. о 09.01.2014 года № 54/ТО/17-34
 
    установил:
 
    ООО "Новинстрой" в лице конкурсного управляющего Гуляева Виталия Борисовича обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к УФСИН по Новгородской области о взыскании 876 978 руб. перечисленных ООО  « Новинстрой» на р/с ответчика по платежному поручению №4577 от 10.03.2011 года по контракту на проведение работ по реконструкции учреждения ОЯ-22/3 г. Боровичи Новгородской области., которые удерживаются УФСИН по Новгородской области.
 
    Определением суда исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в стадии предварительного судебного заседания на 27.08.2014 года. Этим же определением  суд назначил рассмотрение дела к судебному разбирательству на 27.08.2014 года в10 час.20 мин.
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. По ходатайству истца заявленному в исковом заявлении судом в судебном заседании осмотрен государственный контракт № 141-10к от 23.03.2010 года заключенный между УФСИН России по Новгородской области , дополнительное соглашение  от 12.10.2010 года к указанному контракту, соглашение  №58 об отсутствии взаимных претензий от 25.02.2011 года ( л.д.13-18 дело № А44- 3090/2014.Истец также сослался на решение арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-5232/201/2012  от 12.11.2012 года, постановление апелляционной инстанции от 01.04.2013 года, постановление кассационной инстанции от 10.07.2013 года по указанному делу. Кроме того истец сослался на Определение ВАС РФ от 01.04.2013 года № ВАС-2997/13 по аналогичному спору.
 
    Ответчик, извещенный о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил.
 
    Арбитражный суд полагает, что дело подготовлено к рассмотрению в судебном разбирательстве.
 
    Определением суда рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 01.10.2014 года в 14 час.10 мин. , о чем имеется расписка истца. Однако в определении суд ошибочно указал дату 02.2014 года в 08 час.30 мин.
 
    30.09.2014 года суд вынес определение об исправлении допущенной опечатки.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении и предварительном судебном заседании.
 
    Ответчик не получил определение суда об опечатке и в судебное заседание не явился, отзыв на иск не предоставил.
 
    Определением суда рассмотрение дела отложено в стадии судебного разбирательства на 15 октября 2014 года.
 
    Истец, извещенный о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявив письменное ходатайство от 15.10.2014 года о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск от 01.10.2014 года.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Решением арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-5232/2012 от 12 ноября 2012 года ( полный текст решения) удовлетворен основной иск и суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Новинстрой» произвести поставку следующего  недопоставленного медицинского и бытового оборудования на общую сумму 1 422 640 руб. во исполнение государственного контракта № 141-10к от 23.03.2010 года на проведение работ по объекту «Реконструкция учреждения ОЯ-22/3 г. Боровичи Новгородской области указанного в резолютивной части решения.
 
    Этим же решениемс Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области в доход федерального бюджета взыскана государственная  пошлина в сумме 14 000 руб.( л.д.25-34).
 
    Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2013 года( мотивированное определение) решение арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-5232/2012 от 12 ноября 2012 года отменено в части взыскания с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 14000 руб.( л.д.39-43).
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 10 июля 2013 года постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда о  01.04.2013 года по делу № А44-4577/2012 отменено в части взыскания с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области 8569758,58 руб. задолженности. Обществу с ограниченной ответственностью  « Новинстрой» в удовлетворении о взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области 8569758,58 руб. оказано.( л.д.44-45).
 
    Определением арбитражного суда Новгородской области от 20 января 2014 года ( полный текст определения) удовлетворено заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний  России  по Новгородской области об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 21.11.2012 года по делу № А44-5232/2012 и с общества с ограниченной ответственностью "Новинстрой" в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний  России по Новгородской области взыскано 1 422 640 руб. во исполнение государственного контракта № 141-10к от 23.03.2010 года на проведение работ по объекту "Реконструкция учреждения ОЯ-22/3 г. Боровичи Новгородской области» и выдан исполнительный лист ( л.д.35-38).
 
    Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.10.2013 года по делу № А44-195/2013 общество с ограниченной ответственностью «Новинстрой»( далее- Общество) признано несостоятельным( банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство( л.д.20-23).
 
    Конкурсным управляющим назначен арбитражный управляющий Гуляев Виталий Борисович.
 
    Определением арбитражного суда от 21.04.2014 года срок конкурсного производства по делу № А44-195/2013 продлен до 24.10.2014 года ( л.д.24).
 
    Руководители Общества не исполнили установленную Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность и не передали конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, поэтому конкурсному управляющему только из материалов судебных дел А44-5253/2012 и А44-3090/2014 стало известно, что между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области  и (государственным заказчиком) и ООО  « Новинстрой»(подрядчиком) по итогам открытого аукциона, проведенного в электронной форме, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услугдля государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) на основании решения Единой комиссии Управления по размещению заказов, оформленного протоколом от 10.03.2010 № 21. заключен контракт на проведение работ по реконструкции учреждения ОЯ-22/3 г. Боровичи Новгородской области (далее - Контракт).
 
    Цена Контракта установлена в размере 45 926 215 руб. и  работы должны были быть выполнены и сданы в срок до 01.12.2010года  (пункт 2.1. раздел 3). Соглашением от- 28.02.2011 года об оставлении  взаимных претензий цена Контракта снижена до 35 926 200 руб.. работы на сумму 8 569 758 руб. 58 коп. подрядчик должен выполнить за свой счет  в порядке устранения недоделок. Срок исполнения Контракта истек.
 
    Платежным поручением №14 от 17.03.2010 Общество перечислило па счет Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области  денежные средства в сумме 4615700 рублей для обеспечения исполнения Контракта.
 
    Частично  денежные средства были возвращены Обществу в сумме 3738722 руб., что подтверждается  платежным поручением №4577 от 10.03.2011года и ответчиком не оспаривается.
 
    Денежные средства в сумме 876978 руб. до настоящего времени удерживаются Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области.  
 
    Из вступивших в законную силу судебных актов по делу № А44-5232/2012, перечисленных выше в описательной части настоящего решения  следует, что все заявленныеУправления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области к ООО  « Новинстрой»  требования арбитражным судом Новгородской области были удовлетворены.
 
    Федеральный закон №94-ФЗ « О размещении  заказом на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и контракт №141-10к от 23.03.2010 года на проведение работ по объекту « Реконструкция учреждения ОЯ 23/3 г. Боровичи Новгородской области» не содержат положений о том. что денежные средства, перечисленные в счет обеспечения исполнения государственного контракта, в случае неисполнения Обществом его условий, подлежат удержанию в пользу Управления или в доход федерального бюджета.
 
    Ссылаясь на не возврат денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения вышеназванного контракта, ООО  « Новинстрой» в лице конкурсного управляющего  обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
 
    Арбитражный суд признает требование истца обоснованным исходя из тех обстоятельств, что ни документация об открытом аукционе, ни контракт не содержат положений о том, что денежные средства, перечисленные в счет обеспечения исполнения государственного контракта, в случае неисполнения ООО « Новинстрой» его условий подлежат удержанию в пользу управления или в доход федерального бюджета.
 
    Контрактом от №141-10к от 23.03.2010 года предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств. Отклоняя доводы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области  об отсутствии оснований для возврата денежных средств подробно изложенных в письменных возражениях на иск, арбитражный суд полагает, что внесенную ООО   «Новинстрой» сумму нельзя в данном случае расценивать как залог, являющийся способом обеспечения исполнения обязательства, поскольку материалами дела не подтверждается факт перечисления денежных средств в качестве залога.
 
    Указанное подтверждается  судебной практикой, в частности, определением  ВАС РФ от 01 апреля 2013 года № ВАС-2997/13  « Об отказе в передаче дела в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации».
 
    Поэтому доводы изложенные ответчиком в письменных возражениях  судом не могут быть признаны обоснованными.
 
    При обращении в арбитражный суд  истец госпошлину не оплатил, ему была предоставлена отсрочка.
 
    В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (в редакции от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с указанной нормой законодательства государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае Управление от уплаты государственной пошлины освобождено, а Обществу  была предоставлена отсрочка от ее уплаты, госпошлина уплате в бюджет не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 110,156,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новинстрой» 876978 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через арбитражный суд Новгородской области.
 
 
    Судья
 
А.В. Чепрасов