Решение от 10 сентября 2014 года №А44-4567/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4567/2014
10 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Деменцовой И. Н.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
 
    Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ИНН 5321058347, ОГРН 1025300798522)
 
    к Товариществу собственников жилья «Сенная» (ИНН 5321147011, ОГРН 1115321003192)
 
    о взыскании 163 027 руб. 42 коп.
 
    при участии
 
    без вызова сторон
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Товариществу собственников жилья «Сенная» (далее – ответчик, Товарищество)  о взыскании 50 000 руб. 00 коп., из которых 48 000 руб. - часть  задолженности по договору № 2774 от 01.09.2011 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию за период с сентября 2013 года по июнь 2014 года  и 2000 руб. 00 коп. – часть суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.10.2013 по 17.07.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.
 
    Определением от 29.07.2013  исковое заявление Предприятия принято судом к производству и в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 8 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»  лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Определение от 29.07.2014 получено представителем истца 30.07.2014.
 
    Копия указанного определения, направленная по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в арбитражный суд 06.08.2014 с отметкой организации почтовой связи:  «Истек срок хранения».
 
    В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила  арбитражный суд.
 
    До рассмотрения дела  от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором Предприятие просило взыскать с  Товарищества 156 786 руб. 00 коп. задолженности по договору № 2774 от 01.09.2011 с сентября 2013 года по июнь 2014 года и 6 241 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.10.2013 по 18.08.2014.
 
    Заявление истца об уточнении исковых требований и расчет суммы иска приобщены судом к материалам дела.
 
    Определением от 18.08.2014 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до 163 027 руб. 42 коп.
 
    Данное определение получено истцом 20.08.2014.  Копия определения от 18.08.2014, направленная по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в арбитражный суд 27.08.2014 с отметкой организации почтовой связи:  «Истек срок хранения».
 
    Учитывая, что в срок, установленный определением от 29.07.2014, возражений от сторон не поступило, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
 
    Из материалов дела следует, что 01.09.2011 между  Предприятием  (организация ВКХ) и Товариществом  (абонент) заключен договор № 2774 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию,  согласно условиям которого, организация ВКХ отпускает, а абонент получает питьевую воду из системы городского водопровода по водопроводным вводам согласно  Приложению 1, организация ВКХ принимает сточные воды в городскую  канализацию от абонента и его субабонентов в пределах установленных лимитов, согласно приложению 2, а абонент обязуется оплачивать стоимость оказанных услуг в порядке, сроки и размерах, предусмотренных в договоре (л.д.52-55).
 
    Приложение № 1 к договору № 2774 содержит  перечень объектов с указанием адреса, водопроводных вводов, местом установки, маркой водомера и номером водомерной карты (л.д.56).
 
    Лимиты водопотребления установлены приложением № 2 к договору № 2774. Также сторонами подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям (приложение № 3 к договору) (л.д.57-59).
 
    Порядок расчетов определен разделом V договора от  01.09.2011.
 
    Согласно пункту 5.9 договора от 01.09.2011 расчеты с абонентом производятся путем перечисления денежных средств платежными поручениями абонента на основании платежных документов, выставляемых организацией ВКХ. Абонент оплачивает платежный документ организации ВКХ за оказанные по водоснабжению и водоотведению услуги в течение 30 дней с момента выставления платежного документа.
 
    Ссылаясь на неполную оплату ответчиком услуг, оказанных по договору № 2774 от 01.09.2011, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.
 
    Согласно п.5.1  договора от 01.09.2011 размер оплаты по договору определяется исходя из действующего тарифа, объема отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод за расчетный период.
 
    Расчет задолженности произведен истцом в соответствии  с тарифами на водоснабжение и водоотведение, утвержденными постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области № 64/1 от 13.11.2012.
 
    Факт оказания истцом в период с 01 сентября 2013 года по 30 июня 2014 года услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод для Товарищества на общую сумму 156 786 руб. подтверждается выставленными счетами, счетами-фактурами  и  ответчиком не оспорен (л.д. 7-48).
 
    Ответчик оказанные услуги не оплатил.
 
    Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору № 2774 за указанный период составляет 156 786 руб.00 коп. (л.д.92).
 
    Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга суду не представлено, в связи с чем заявленные истцом требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Факт просрочки оплаты услуг по договору подтверждается материалами дела.
 
    За просрочку оплаты задолженности ответчику в соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 241 руб. 42 коп.  (по уточненным требованиям) за период с 07.10.2013 по 18.08.2014  по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25  % годовых (л.д.93).
 
    Судом установлено, что период начисления процентов определен истцом неверно.
 
    Так, счет-фактура № 12839 от 30.09.2013 на сумму 16 163 руб. 89 коп. получена ответчиком 07.10.2013 (л.д.44-47).
 
    В соответствии с пунктом 5.9 договора № 2774 от 01.09.2011 ответчик должен оплатить оказанные по водоснабжению и водоотведению услуги в течение 30 дней с момента выставления платежного документа.
 
    При таких обстоятельствах, правомерным является начисление процентов за данный период, начиная с 07.11.2013 года, истцом же начислены проценты с 07.10.2013, т.е. с даты получения счета № 12839.
 
    Размер процентов, начисленных за несвоевременную оплату счета № 12839 от 30.09.2013 за период с 07.11.2013 по 18.08.2014, составит 1023 руб. 31 коп. = (15902,58 руб. х 0,0229% х 281 день).
 
    Аналогичные ошибки допущены истцом и при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку остальных счетов, выставленных за спорный период.
 
    Судом установлено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременную оплату взыскиваемой задолженности по договору № 2774 от 01.09.2011 за период с 07.11.2013 по 18.08.2014, составит 5 159 руб. 74 коп.
 
    Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика   6 241 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 5 159 руб. 74 коп.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При обращении в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (л.д.85). Исходя из размера уточненных исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате по иску, составит 5891 руб.
 
    Учитывая, что уточненные исковые требования судом удовлетворены в части, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1961 руб. в возмещение расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3891 руб. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с  Товарищества собственников жилья «Сенная» в пользу Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал»  156 786 руб. задолженности, 5 159 руб. 74 процентов за пользование чужими денежными средствами и  1961 руб. в возмещение расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Исполнительный лист  выдать по заявлению взыскателя.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Сенная»  в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3891 руб.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента принятия решения.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
И.Н. Деменцова