Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А44-4560/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4560/2014
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Деменцовой И. Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Балтрунас А.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго» (ИНН 5321058844, ОГРН 1025300781880)
к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин-2» (ИНН 5310008295, ОГРН 1025301389607)
о взыскании 32 551 руб. 22 коп. по договору № 2089 от 14.10.2003
при участии
от истца: Сергеевой Анны Владимировны – представителя по дов-ти от 04.04.2014 № 31;
от ответчика: не явился;
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Теплоэнерго» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин-2» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 25 547 руб. 13 коп. по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № 2089 от 14.10.2003, в том числе 23 823 руб. 46 коп. задолженности за период с 01 января по 31 марта 2014 года и 1 723 руб. 67 коп. пени, начисленных за период с 11.02.2014 по 14.04.2014.
Определением от 29.07.2014 исковое заявление Предприятия принято судом к производству и в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, 19.08.2014 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседаний в арбитражном суде первой инстанции на 08.09.2014 на 10 час. 30 мин. и 10 час. 40 мин. соответственно.
В предварительном судебном заседании истец представил и поддержал ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 23 823 руб. 46 коп. основного долга и 8 727 руб. 76 коп. пени, начисленных за период с 11.02.2014 по 08.09.2014. Представил уточненный расчет суммы пени и справку о расчетах с ответчиком за период с 01.01.2014 по 05.09.2014. Дополнительно пояснил, что из справки о расчетах видно, что оплата по данному договору поступает от ответчика только в порядке исполнения решений судов через службу судебных приставов.
Увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания пени принято арбитражным судом. Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.
Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил. Копии судебного акта от 19.08.2014, направленные по двум известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу ООО «Рубин-2», возвращены в арбитражный суд органом почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
С учетом изложенного, ответчика следует считать извещенными судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседания арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании истец поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований или относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 14.10.2003 между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 2089, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, сроках и размерах, предусмотренных в договоре (л.д. 9-13).
Порядок учета потребляемой тепловой энергии определен сторонами в разделе IVдоговора от 14.10.2003, а цена и порядок расчета за оказанные услуги - разделом Vуказанного договора.
Согласно п.5.1. договора от 14.10.2003 расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ.
Пунктом 5.4 договора установлено, что оплата тепловой энергии производится по счетам энергоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В случае отсутствия оплаты в сроки, предусмотренные п.5.4, энергоснабжающая организация имеет право выставить абоненту неустойку в размере 0,2% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.8. договора)..
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставив ответчику в период с 01 января по 31 марта 2014 года тепловую энергию на общую сумму 23 823 руб. 46 коп. и выставив счета-фактуры на оплату, которые были получены ответчиком (л.д.3, 18-20).
Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за указанный период составляет 23 823 руб. 46 коп. (л.д.43).
Доказательств оплаты долга полностью или в части ответчик суду не представил, размер задолженности Общество не оспорило.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За просрочку оплаты поставленной тепловой энергии ответчику в соответствии с п.5.8 договора от 14.10.2003 за период с 11.02.2014 по 08.09.2014 начислены пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа в сумме 8 727 руб. 76 коп. (л.д.43).
Факт несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела.
Доказательств оплаты пени в добровольном порядке Общество не представило.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 23 823 руб. 46 коп. основного долга и 8 727руб. 76 коп. пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Определением от 29.07.2014 судом удовлетворено ходатайство истца о зачета государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению от 06.11.2013 № 548, в счет уплаты госпошлины по настоящему делу (л.д.1).
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин-2» в пользу Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго» 23 823 руб. 46 коп. задолженности, 8 727 руб. 76 коп. пени и 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Деменцова
