Определение от 21 августа 2014 года №А44-4525/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
 
Великий Новгород
Дело № А44-4525/2014
21 августа 2014 года
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Куроповой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колядиной Н.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Администрации Новгородского муниципального района (ИНН 5310001444, ОГРН 1025300794078)
 
    к закрытому акционерному обществу "Гвардеец" (ИНН 5310002328, ОГРН 1025301389222)
 
    о взыскании 296 845 руб. 27 коп. по договору № 19 от 22.03.2004
 
    при участии
 
    от истца: Тимофеев А.А. главный специалист правового управления по доверенности от 23.01.2014 № ИГ-144,
 
    от ответчика:  Туско А.В. представитель по доверенности от 10.01.2012 №10
 
    установил:
 
    Администрация Новгородского муниципального района (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Гвардеец" (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка  № 19 от 22.03.2004 в сумме 266 930,74 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - в сумме 29 914,53 руб., всего - 296 845,27 руб.
 
    В предварительном судебном заседании представитель Администрации отказался от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.
 
    Представитель Общества не возражал против прекращения производства по делу.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от заявленных требований в связи с добровольной уплатой ответчиком взыскиваемой задолженности по договору аренды земельного участка № 19 от 22.03.2004.
 
    Отказ принят судом, поскольку он не противоречит нормам законодательства и не ущемляет прав иных лиц.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта  2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобождён от её уплаты. При отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 № 117.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу № А44-4525/2014 прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца после его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
Л.А. Куропова