Решение от 09 октября 2014 года №А44-4464/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4464/2014
09 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Янчиковой Н. В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Высокоостровской А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Новгородэнерго" (ИНН 7802312751; ОГРН 1047855175785)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Межмуниципальное предприятие "Пестовский Водоканал" (ИНН 5313007645, ОГРН 1135331000606)
 
    о взыскании 366 395 руб. 92 коп. по договору № 10-00311-01 от 23.12.2013
 
    при участии:
 
    от истца: Андреевой М.В. – представителя по доверенности от 28.11.2013 № 53 АА 0296185;
 
    от ответчика: представитель не явился
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Новгородэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Межмуниципальное предприятие "Пестовский водоканал" о взыскании 50 000,0 руб., в том числе: задолженности за потребленную электроэнергию в июне 2014 в размере 49 496,9 руб. и пени в размере 503,1 руб.
 
    Определением от 25.07.2014  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    До рассмотрения  дела от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступили уточненные исковые требования, в которых истец просит суд взыскать с ответчика 365 892,82 руб. основного долга и 503,1 руб. пени. Также представлены доказательства направления указанного ходатайства в адрес ответчика 31.07.2014.
 
    Увеличение истцом исковых требований принято арбитражным судом.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
 
    Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд определением от 05.08.2014 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 09.09.2014.
 
    В судебном разбирательстве истец поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представила доказательства направления уточненных требований в адрес ответчика.
 
    Ответчик в судебное разбирательство не явился, из представленного в предварительное судебное отзыва следует, что истцом в адрес ответчика не направлены уточненные исковые требования, а также не представлены в дело показания приборов учета по спорному периоду с нарастающим итогом, на основании которых рассчитана сумма основного долга.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в судебном разбирательстве в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит  уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном разбирательстве 01.10.2013 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 07-00587-01, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией Потребителя, а также путем заключения договором с Сетевой организацией оказывать услуги по передаче электроэнергии (мощности) Потребителю. Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 11-28).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно вышеуказанному договору, Потребитель в соответствии с пунктом 3.1.1 обязался надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора цены порядок определения стоимости электроэнергии (мощности), а также порядок расчетов определяются согласно законодательству РФ и установлены сторонами в Приложении № 1 к договору.
 
    В соответствии с пунктом 4.3 Приложения № 1 к договору окончательный расчет за расчетный период производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
 
    В соответствии с условиями договора № 07-00587-01 гарантирующим поставщиком потребителю выставлен счет от 30.06.2014 № 67-00033237 (л.д. 7), который потребителем не оплачены, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 365 892,82 руб.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиямиобязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ссылаясь на положения статей  309, 310 ГК РФ и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному выше договору, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Факт поставки ответчику электрической энергии по договору от 01.10.2013 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не рассчитался за поставленную ему электроэнергию за июнь 2014 года, его задолженность составила 365 892,82 руб.
 
    Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчик в суд не представил.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленную электроэнергию в июне 2014 года в сумме 365 892,82 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Другим требованием истца к ответчику является взыскание пени согласно пункту 5.1 Приложения № 1 к договору.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 Приложения № 1 к договору при нарушении сроков платежей, установленных в п. 4.3 приложения для окончательного расчета, Гарантирующий поставщик вправе начислить Потребителю пени. Пени начисляются в процентах от величины задолженности за каждый день просрочки платежа и рассчитываются с даты, следующей за датой, определенной для окончательного расчета. Процентная ставка пени равна одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент расчета задолженности.
 
    Размер пени, рассчитанный по состоянию на 23.07.2014, составил 503,1 руб.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Статья 331 ГК РФ определяет, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Расчет пени проверен судом и признан правильным.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих договорных обязательств, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика пени правомерны в сумме 503,1 руб.
 
    Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000,0 руб., а в бюджет Российской Федерации с суммы иска 366 395,92 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 10 328,0 руб.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
 
    В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета  с истца, или с ответчика.
 
    Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины подлежит 2 000,0 руб., взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации подлежит госпошлина в сумме    8 328,0 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственности межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» в пользу открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 366 395,92 руб., в том числе: 365 892,82 руб. задолженности за поставленную электроэнергию в июне 2014, 503,1 руб.  пени, а также 2 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственности межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» в бюджет Российской Федерации  госпошлину в сумме 8 328,0 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
Н.В. Янчикова