Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А44-4430/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4430/2014
25 августа 2014 года.
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2014 года.
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Чепрасова Александра Владимировича,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Беловой Оксаной Валентиновной,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
Администрации города Чудово (ИНН 5318007550, ОГРН 1065336000047, адрес - 174210, Новгородская область, г. Чудово, ул. Некрасова, д. 24а)
к обществу с ограниченной ответственностью "Солид" (ИНН 5320012484, ОГРН 1025300990406, адрес - 174411, Новгородская область, г. Боровичи, местечко Перевалка)
об обязании исполнить гарантийные обязательства,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): зав. юридическим отделом Администрации Чудовского муниципального района Шашкова Олеся Васильевна по дов. от 24.07.2014 года № 1017;
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
Администрация города Чудово (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Солид" (далее - Общество, ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства, а именно: обязать Общество безвозмездно устранить следующие недостатки: по ул. Титова, д. 14/1 - выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия дворового проезда и территории жилого дома № 14/1 по ул. Титова в г. Чудово с уклоном исключающим попадания дождевых вод в подвал указанного дома и безвозмездно устранить недостатки дорожного покрытия по ул. Гагарина (от моста через р. Кересть до ж/д переезда).
Определением арбитражного суда от 28.07.2014 года исковое заявление Администрации принято к производству суда с назначением предварительного и судебного заседаний на 25.08.2014 года.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, представил письменное заявление от 21.08.2014 года за исх. № 129 о признании иска полностью и рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в предварительном судебном заседании без надлежаще извещенного ответчика.
Суд с согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.
Позиция представителя истца не изменилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, свою позицию не изменил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным не излагать мотивировочную часть решения.
Требование истца обоснованы статьями 702, 722 - 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина в сумме 4000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Солид" безвозмездно устранить следующие недостатки: по ул. Титова, д. 14/1 - выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия дворового проезда и территории жилого дома № 14/1 по ул. Титова в г. Чудово с уклоном исключающим попадания дождевых вод в подвал указанного дома.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Солид" безвозмездно устранить недостатки дорожного покрытия по ул. Гагарина в г. Чудово (от моста через р. Кересть до ж/д переезда).
Срок исполнения вышеуказанных работ обществом с ограниченной ответственностью "Солид" по гарантийным обязательствам в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солид" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000,00 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Новгородской области.
Судья
А.В. Чепрасов
