Решение от 08 сентября 2014 года №А44-4417/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4417/2014
 
 08 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Янчиковой Н. В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
 
    ОАО "МРСК Северо-Запада" в лице производственного отделения "Новгородэнергосбыт" филиала "Новгородэнерго" (ИНН 7802312751; ОГРН 1047855175785)
 
    к ООО Управляющая организация "Портал" (ИНН 5321134630, ОГРН 1095321003601)
 
    о взыскании 157 665 руб. 23 коп.
 
    при участии
 
    без вызова сторон
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице производственного отделения "Новгородэнергосбыт" филиала "Новгородэнерго" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Портал" (далее ответчик) о взыскании 50 000,0 руб., в том числе: задолженности за потребленную электроэнергию в размере 46 538,02 руб. и пени в размере 3 461,98 руб.
 
    Определением от 25.07.2014 исковое заявление принято судом к производству и в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»  лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Определение от 25.07.2014 получено представителем истца 28.07.2014.
 
    Определение от 25.07.2014, направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.07.2014, возвращено в арбитражный суд 01.08.2014 с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». Указанное определение было повторно направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и возвратилось в суд 14.08.2014 с отметкой организации почтовой связи "отсутствие адресата по указанному адресу".
 
    Вместе с тем, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.09.2014 юридический адрес ответчика, по которому направлялись определения, подтверждается.
 
    В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом.
 
    Учитывая, что в срок, установленный определением от 25.07.2014 возражений от сторон не поступило, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 25.07.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 15.08.2014. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 05.09.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    06 августа  2014  в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором ОАО "МРСК Северо - Запада" просило взыскать с ответчика 157 665,23 руб., в том числе: 153 485,71 руб. основного долга за период февраль - май  2014 года, и 4 179,52 руб. пени.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    С учетом изложенного, увеличение истцом размера исковых требований определением от 07.08.2014 принято арбитражным судом.
 
    В указанные сроки от ответчика отзыв и дополнительные документы не поступили.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что уточненные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 01-61966, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией Исполнителя, а также путем заключения договором с Сетевой организацией оказывать услуги по передаче электроэнергии (мощности) Исполнителю. Исполнитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно вышеуказанному договору, покупатель в соответствии с пунктом 3.1.1 обязался надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора цены порядок определения стоимости электроэнергии (мощности), а также порядок расчетов определяются согласно законодательству РФ и установлены сторонами в Приложении № 1 к договору.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 Приложения № 1 к договору окончательный расчет за расчетный период производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
 
    В соответствии с условиями договора № 01-61966 гарантирующим поставщиком исполнителю выставлены счета-фактуры от 28.02.2014 № 67-00009773, от 31.03.2014 № 67-00016790, от 30.04.2014 № 67-00023920, от 31.05.2014 № 67-00027681 (л.д. 41-44), которые исполнителем не оплачены, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиямиобязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ссылаясь на положения статей  309, 310 ГК РФ и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному выше договору, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Факт поставки ответчику электрической энергии по договору от 01.10.2013 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик в полном объеме не рассчитался за поставленную ему электроэнергию за февраль - май 2014 года, его задолженность (с учетом уточнения) составила 153 485,71 руб.
 
    По данным истца по состоянию на 31.07.2014 размер задолженности ответчика составил 153 485,71 руб.
 
    Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчик в суд не представил, размер задолженности не оспорил.
 
    Исходя из изложенного, суд находит требования истца по взысканию с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в сумме 153 485,71 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Другим требованием истца к ответчику является взыскание пени согласно пункту 4.1 Приложения № 1 к контракту.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 Приложения № 1 к контракту при нарушении сроков платежей, установленных в п. 3.2 приложения для окончательного расчета, Гарантирующий поставщик вправе начислить Исполнителю пени. Пени начисляются в процентах от величины задолженности за каждый день просрочки платежа и рассчитываются с даты, следующей за датой, определенной для окончательного расчета. Процентная ставка пени равна одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент расчета задолженности.
 
    Размер пени, рассчитанный по состоянию на 31.07.2014, составил 4 179,52 руб.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Статья 331 ГК РФ определяет, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Расчет пени проверен судом и признан правильным.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих договорных обязательств, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика пени правомерны в сумме 4 179,52 руб.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Отсутствие возражений со стороны ответчика по обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, на основании пункта 3.1. части 3 статьи 70 АПК РФ оценивается арбитражным судом, как признание ответчиком указанных выше обстоятельств.
 
    Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000,0 руб., а в бюджет Российской Федерации с суммы иска 157 665,23 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 5 730 руб.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
 
    В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета  с истца, или с ответчика.
 
    Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины подлежит 2 000,0 руб., взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации подлежит госпошлина в сумме    3 730 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Портал" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 157 665,23 руб., в том числе: задолженность за потребленную электроэнергию  за период с февраля по май 2014 года в сумме 153 485,71 руб., пени в сумме 4 179,52 руб. а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000,0 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Портал" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 3 730 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
Н.В. Янчикова