Решение от 22 августа 2014 года №А44-4409/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
 
    22 августа 2014 года
 
Дело № А44-4409/2014
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Лариной И.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Ивановой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
 
    Муниципального образования Грузинское сельское поселение в лице Администрации Грузинского сельского поселения (ИНН 5318007543, ОГРН 1065336000036)
 
    к Правительству Новгородской области, Администрации Чудовского муниципального района
 
    о признании недействительными ненормативных актов в части
 
    при участии
 
    от истца (заявителя):  представитель Зорина А.В., доверенность от 13.08.2014 года
 
    от ответчиков:
 
    от  Правительства Новгородской области: ведущий консультант Алексеева О.Б., доверенность от 23.07.2014 года №63
 
    от Администрации Чудовского муниципального района: заведующая юридическим отделом Шашкова О.В., доверенность от 24.02.2014 года
 
    установил:
 
    Муниципальное образование  - Грузинское сельское поселение в лице Администрации Грузинского сельского поселения - обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительной строки перечня имущества, находящегося в муниципальной собственности, передаваемого Чудовским муниципальным районом в собственность Грузинского сельского поселения, утвержденного распоряжением Администрации области от 27.05.2008 года № 119-рз: "мост через реку Шарья 1997 года постройки, деревянный"; о признании недействительной строки приложения 2 к постановлению Администрации Чудовского муниципального района от 20.06.2008 года № 617 "О приемке-передаче муниципального имущества": "мост через реку Шарья 1997 года постройки, деревянный".
 
    Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
 
    В судебном заседании заявитель уточнил, что указанные  распоряжение и постановление оспариваются как ненормативные акты в порядке статьи 198 АПК РФ в части, противоречащей пункту 5 части 1 статьи 14  и пункту 2 части 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент их принятия.
 
    Заявитель просит восстановить срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, мотивируя это тем, что при  согласовании передачи моста через реку Шарья в собственность Грузинского сельского поселения никто не уточнил его месторасположение, в последствии оказалось, что мост расположен за границами населенных пунктов, поэтому должен находиться в собственности муниципального района.
 
    После получения 10.04.2013 года представления прокуратуры о необходимости передачи моста в собственность муниципального района Администрация Грузинского сельского поселения обратилась в  Администрации Чудовского муниципального района, однако Администрация района в устных переговорах отказывается от приемки данного имущества.
 
    Правительство Новгородской области, являющееся правопреемником Администрации Новгородской области в соответствии со статьями 16, 17 областного закона от 11.02.2013 года №210-ОЗ «О Правительстве Новгородской области»,   заявленные требования не признало по причинам, изложенным в отзыве.
 
    По мнению Правительства, срок обращения в суд пропущен заявителем без уважительных причин, поскольку факт того, что  мост через реку Шарья передан  в собственность Грузинского сельского поселения и его местонахождение были известны с момента передачи имущества по постановлению  Администрации Чудовского муниципального района от 20.06.2008 года №617 «О приемке-передаче муниципального  имущества».
 
    Администрация  Чудовского муниципального района также указала на то, что срок на обращение в суд пропущен заявителем без уважительных причин. Вопрос о принятии моста в собственность муниципального района рассматривается.
 
    Рассмотрение дела прерывалось в соответствии со статьей 163 АПК РФ.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В части 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Указанное ограничение срока подачи заявления в суд распространяется также на органы, осуществляющие публичные полномочия.
 
    Конституционным судом РФ в определениях №657-О и 367-О по поводу соответствия Конституции РФ положений части 4 статьи 198 АПК РФ указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации или гражданину стало известно о нарушении своих прав.
 
    Из материалов дела следует, что решением Совета депутатов Грузинского сельского поселения от 07.08.2007 года №11 согласован перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность Грузинского сельского поселения, в котором указан мост через реку Шарья. Следовательно, довод заявителя о том, что точное местонахождения моста не было известно, не обоснован.
 
    Оспариваемое распоряжение Администрации Новгородской области от 27.05.2008 №119-рз поступило в Администрацию Грузинского сельского поселения 05.06.2008 года входящий №202,  постановление Администрации Чудовского муниципального района от 20.06.2008 года №617 «О приёмке-передаче муниципального имущества» поступило заявителю 26.06.2008 года входящий №231.
 
    Таким образом, о принятии оспариваемых постановлений заявителю стало известно в июне 2008 года.
 
    19.04.2013 года в Администрацию Грузинского сельского поселения поступило представления прокурора Чудовского района о неправомерности нахождения указанного имущества, в том числе, моста через реку Шарья, в составе  имущества Грузинского сельского поселения.
 
    Однако  Администрацию Грузинского сельского поселения обратилась в суд  об оспаривании указанных ненормативных актов только 22.07.2014 года.
 
    В АПК РФ не содержится перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду.
 
    Следовательно, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда при наличии соответствующего ходатайства со стороны заявителя.
 
    При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.
 
    Длительное не рассмотрение Администрацией Чудовского муниципального района вопроса о принятии моста через реку Шарья в собственность муниципального района не может рассматриваться как объективная причина, препятствующая обращению заявителя в суд об оспаривании ненормативных актов, принятых в 2008 году. Кроме того, из представления прокурора  Чудовского района от 10.04.2013 года следует, что до момента прокурорской проверки передача указанного имущества в собственность муниципального района заявителем не инициировалась.
 
    В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
 
    При этом выбор конкретного способа защиты своих нарушенных прав и законных интересов принадлежит заявителю.
 
    Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части третьей статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
 
    С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов суд не усматривает.
 
    Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной впостановлении от 19 апреля 2006 года № 16228/05, пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 АПК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1.                       В удовлетворении требования муниципального образования Грузинское сельское поселение в лице Администрации Грузинского сельского поселения к Правительству Новгородской области о признании недействительной строки Перечня имущества, находящегося в муниципальной собственности, передаваемого в собственность Грузинского сельского поселения, утвержденного распоряжением Администрации Новгородской области от 27.05.2008 №119-рз: «мост через реку Шарья 1997 года постройки, деревянный»,  отказать.
 
    2.                       В удовлетворении требования муниципального образования Грузинское сельское поселение в лице Администрации Грузинского сельского поселения к Администрации  Чудовского муниципального района о признании недействительной строки приложения 2 к постановлению Администрации  Чудовского муниципального района от 20.06.2008 №617 «О приемке-передаче муниципального имущества»: «мост через реку Шарья 1997 года постройки, деревянный», отказать.
 
    3. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья
 
И.Г. Ларина