Решение от 28 октября 2014 года №А44-4401/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4401/2014
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Лариной И.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Муравьевой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
 
    ООО "Управляющая компания 15/1" (ИНН 5321154837, ОГРН 1125321003280)
 
    к Управлению государственной жилищной инспекции Новгородской области (ИНН 5321091224, ОГРН 1035300272171)
 
    о признании недействительным предписания № 543-14 от 26.05.2014
 
    при участии
 
    от истца (заявителя): представитель Гусев А.И., доверенность от 11.08.2014 года
 
    от ответчика: ведущий специалист Григорьева Е.Ю., доверенность от 27.08.2014 года №19
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 15/1" (далее – заявитель, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области (далее – управление) от 26.05.2014 года № 543-14.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, обосновывая это тем, что не является надлежащим субъектом предписания, поскольку управляющая компания не вправе самостоятельно по своему усмотрению провести те или иные виды работ, распорядившись средствами собственников. Следовательно, предписание в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ должно быть адресовано собственникам жилых помещений.
 
    Из актов осмотров помещений жилого дома следует, что многие конструктивные элементы дома, в частности крыша, находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют капитального ремонта, о чем управляющая компания своевременно извещала собственников, однако решение собственниками не принято.
 
    Наличие на момент проверки нарушения в виде захламления подвала мусором опровергается актом осмотра подвала от 27.05.2014 года.
 
    Кроме того, предписание не может быть фактически исполнено, поскольку в соответствии с протоколом №3 общего собрания собственников многоквартирного дома №5 по Воскресенскому бульвару и соглашения от 31.08.2014 года договор управления многоквартирным домом №21 расторгнут с 01.09.2014 года.
 
    Управление заявленные требования не признало по причинам, изложенным в отзыве. С доводом заявителя об отсутствии возможности выполнить предписание в связи с расторжением договора управления многоквартирным жилым домом управление не согласилось, поскольку в срок, установленный для исполнения предписания, договор действовал.
 
    Рассмотрение дела прерывалось в соответствии со статьей 163 АПК РФ.
 
    При рассмотрении дела установлено, что управлением на основании приказа руководителя от 21.05.2014 года №543 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Управляющая компания  № 15/1» с целью проверки обращения жильцов дома №5 на Воскресенском бульваре Великого Новгорода о нарушении правил содержания общего имущества жилого дома.
 
    По результатам проверки составлен акт от 26.05.2014 года №543-14, в котором зафиксированы следующие нарушения: подвальное помещение захламлено бытовым и строительным мусором; на отдельных элементах шиферного покрытия кровли обнаружены трещины, сквозные отверстия (в местах крепления шифера к обрешетке), часть конька на кровле отсутствует; в местах общего пользования подъездов №1 и №2 на осветительных приборах отсутствуют защитные плафоны, на распределительных приборах отсутствуют крышки, провода соединены на скрутках, не заизолированы должным образом; на стенах подъездов №1 и №2 обнаружены места разрушения окрасочного слоя (до оголения штукатурного слоя), на потолках крайних этажей обнаружены следы протечек в виде желтых пятен.
 
    26.05.2014 года управляющей компании выдано предписание №543-14 об устранении указанных нарушений в срок до 01.07.2014 года.
 
    Не согласившись с предписанием, управляющая компания обжаловала его в суд в порядке статьи 198 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из материалов дела следует, что между управляющей компанией и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д.5, был заключен договор управления общим имуществом жилого дома от 01.06.2012 года №21.
 
    Соглашением от 31.08.2014 года между собственниками и управляющей компанией договор №21 расторгнут с 01.09.2014 года.
 
    На основании пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные, безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме.
 
    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
 
    В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
 
    В силу пункта 11 Правил №491, определяющего объем содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, содержание общего имущества включает в себя, в числе прочих действий, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в том числе, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
 
    Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила и нормы).
 
    Согласно пункту 3.4.1 Правил и норм организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подножья.
 
    Пунктом 4.6.1.1. Правил и норм предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.
 
    В соответствии с пунктом 4.6.1.2. Правил и норм следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке).
 
    Согласно пункту 5.6.2 Правил и норм организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках.
 
    Из пункта 3.2.8 Правил и норм следует, что при окраске лестничных клеток не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки.
 
    Правила и нормы являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
 
    Невыполнение указанных пунктов правил и норм подтверждено актом проверки, жалобами собственников помещений жилого дома №5 в различные инстанции и заявителем не опровергнуто.
 
    Представленный управляющей компанией акт осмотра подвала указанного жилого дома от 27.05.2014 года  не подтверждает факт отсутствия мусора в подвальном помещении непосредственно в день проверки управления (26.05.2014 года), кроме того, он составлен представителями управляющей компании в одностороннем порядке, без участия собственников.
 
    Указанные в оспариваемом предписании работы относятся к текущему содержанию дома и должны выполняться за счет средств, перечисленных жильцами в счет оплаты по договору. Необходимость капитального ремонта кровли не освобождает управляющие компании от выполнения тех работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
 
    Доводы управляющей компании о том, что эти работы не предусмотрены договором и не могут быть выполнены без решения общего собрания собственников, несостоятельны.
 
    В Правилах и нормах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
 
    Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 6464/10 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
 
    Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
 
    Довод заявителя о том, что предписание невыполнимо в связи с расторжением договора №21 с 01.09.2014 года несостоятелен, поскольку суд оценивает законность и обоснованность предписания на момент его вынесения. Договор управления №21 действовал как на момент вынесения предписания 26.05.2014 года, так и на тот момент, когда предписание должно было быть выполнено (01.07.2014 года).
 
    Таким образом, оснований для признания недействительным предписания суд не усматривает.
 
    Доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым предписанием управляющая компания  не представила.
 
    Привлечение к административной ответственности за невыполнение предписания не может расцениваться как нарушение прав управляющей компании.
 
    Исходя из изложенного, требования заявителя  удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь статьей 110, статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 15/1» о признании недействительным  предписания Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области от  26.05.2014 года №543-14,  отказать, в связи с не установлением нарушений статей 30, 161  Жилищного кодекса  РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.  Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                      И.Г. Ларина