Решение от 14 октября 2014 года №А44-4321/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4321/2014
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Куроповой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Колядиной Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
 
    Закрытого акционерного общества   "НОРД" (ИНН 7802022450, ОГРН 1037804028877)
 
    к Главному  государственному инспектору Хвойнинского района по пожарному надзору Громову Алексею Михайловичу, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (ИНН 5321100197, ОГРН 1045300290947)
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 109 от 02.07.2014
 
    при участии
 
    от истца (заявителя): Тихоньков В.В. представитель по доверенности 53А А 0363033 от 28.10.2013
 
    от ответчика:  Семенов А.Ю. старший дознаватель по доверенности
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество "Норд" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениемкГлавному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области в лице отделения надзорной деятельности по Хвойнинскому району Управления надзорной деятельности о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Хвойнинского района по пожарному надзору Громова А.М. № 109 от 02.07.2014, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 200 000,00 руб.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал требования, ссылаясь на нарушения при проведении проверки, а именно  генеральный директор Общества как  законный представитель не был уведомлен о начале проверки, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом, материалы административного дела также рассмотрены без участия представителя Общества. Кроме того, не конкретизированы объекты, на которых выявлены нарушения, по  ул.Заводской,38 расположено административное здание.
 
    Ответчик с требованиями заявителя не согласился, пояснив, что распоряжение о проведении внеплановой проверки  соблюдения ранее вынесенного предписания  №76/1/52 от 28.06.2013, было вручено главному бухгалтеру  Архиповой О.А. 09.06.2014. При проведении проверки присутствовал главный инженер Бобрищев А.А. Административное здание расположено по ул. Заводской, д.38, а производственные помещения, где проводилась проверка через дорогу. 24.06.2014 года представителю Общества Бобрищеву А.А. были вручены  документы по результатам проведенной проверки: акт проверки, предписание №90/1/1 от 24.06.2014, протоколы об административных нарушениях от 24.06.2014 №108 и №109 . О дате, времени и месте рассмотрения материалов административного  дела представитель Общества Бобрищев А.А. был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в протоколе  об административном правонарушении (л.д.28-35).
 
    Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании и  подтверждается материалами дела, государственными инспекторами Хвойнинского района по пожарному надзору на основании распоряжения №90 от 09.06.2014 года в отношении ЗАО «Норд» проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля  за исполнением  предписания  по устранению нарушений требований пожарной безопасности №76/1/52  от 28.06.2013, о чем составлен акт проверки №90 от 24.06.2014 (л.д.47,480. Проверкой установлено невыполнение пунктов 8,10-14 предписания №76/1/52  от 28.06.2013. Выявлены те же нарушения, на устранение которых указывалось в предписании №76/1/52  от 28.06.2013, а именно нарушение пунктов 20,55,77 и 83 «а» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390), а именно: не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны, не обеспечен свободный подъезд пожарной техники к пожарному гидранту, не организовано проведение проверок пожарного гидранта, отсутствуют указатели у пожарного гидранта, а также по направлению к нему, не обеспечена своевременная очистка территории объекта  от горючих отходов, при эксплуатации  котельной допущены к работе лица, не прошедшие  специального обучения и не получившие  соответствующие квалификационные удостоверения.
 
    По результатам проверки  24.06.2014 года вынесено предписание №90/1/1, составлен протокол №109 об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП (л.д.49-51,53).
 
    Главным государственным инспектором Хвойнинского района  по пожарному надзору  Громовым А.М. 02.07.2014 года принято постановление №109, которым ЗАО «Норд» привлечено к административной ответственности по части1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 200000 рублей со ссылкой на повторность совершения однородного правонарушения(л.д.54-55).
 
    Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.6 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влекущая наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования пожарной безопасности, установленные нормами и правилами пожарной безопасности в Российской Федерации.
 
    Объектом административного правонарушения является пожарная безопасность, которая в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.
 
    Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены Законом N 69-ФЗ.
 
    Статьей 1 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности. Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
 
    Согласно статье 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390), содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
 
    В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Общество не является субъектом ответственности по нарушениям  пунктов 20, 55,77 Правил N 390, квалифицированным по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Соблюдение положений названных пунктов непосредственно связано с исполнением обязанностей руководителя юридического лица как должностного лица, а не с виной юридического лица. Как следует из буквального толкования текста данных норм законодательства, за перечисленные нарушения правил пожарной безопасности, если они имели место, несет ответственность руководитель как должностное лицо (статья 2.4 КоАП РФ), а не само юридическое лицо, поскольку обязанность по организации исполнения нарушенных правил пожарной безопасности в данной части возложена Правилами N 390 именно на руководителя Общества.
 
    Подпунктом "а" пункта 83 Правил №390 установлен запрет при эксплуатации котельных и других теплопроизводящих установок на допуск к работе лиц, не прошедших специального обучения и не получивших соответствующих квалификационных удостоверений.
 
    Нарушение  требований подпункта а пункта 83 Правил №390 образует состав правонарушения части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, административным органом  допущены существенные нарушения  при составлении протокола об административном правонарушении  и рассмотрении материалов административного дела, а именно Общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении  №109 и о времени и месте рассмотрения  материалов административного дела.
 
    В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    При этом доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Как установлено судом,  административный орган не представил доказательств уведомления Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и разъяснения ему предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав и обязанностей.
 
    Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).
 
    Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Суд установил, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления присутствовал представитель Общества Бобрищев АА., предъявивший общую доверенность от 24.06.2014, не содержащую указаний о предоставлении ему полномочий по конкретному административному делу(л.д.52).
 
    Присутствие Бобрищева А.А. при составлении протокола не может служить надлежащим подтверждением извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела следует, что ни Общество, ни его законный представитель не уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом,  суд считает, что административный орган , составив протокол об административном правонарушении и рассмотрев дело об административном правонарушении при отсутствии подтверждения надлежащего уведомления Общества о месте и времени совершения таких процессуальных действий, существенно нарушил права лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Административный орган не представил в суд доказательств принятия им при производстве по делу об административном правонарушении всех необходимых мер для извещения Общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    В силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Указанные нарушения  носят существенный характер и не могут быть устранены в  судебном порядке.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора Хвойнинского района по пожарному надзору Громова А.М. от 02.07.2014 № 109, которым ЗАО "Норд" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 200 000,00 руб.   
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
 
 
    Судья
 
Л.А. Куропова