Решение от 08 сентября 2014 года №А44-4299/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4299/2014
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Аксенова И.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Котовой С.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639)
 
    к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с.Кончанско-Суворовское (ИНН 5320007910, ОГРН 1025300987953)
 
    о взыскании 50 000 руб. 00 коп. по договору № БР/1/679 от 01.06.2013
 
    при участии
 
    от истца: Рождественский Дмитрий Геннадьевич, по доверенности от 31.12.2013
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (далее- ООО «ТК Новгородская») обратилось  в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с.Кончанско-Суворовское (далее- Учреждение) о взыскании задолженности в сумме 48 00 руб. по договору теплоснабжения № БР/1/679 за период с января по апрель 2014 года, и пени в сумме 2000 руб., начисленных за период с 11.02.2014 по 20.06.2014.
 
    Определением от 18.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    01.08.2014 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил ходатайство об увеличении размера исковых требований, которым просил взыскать задолженность в сумме 960 606 руб. 62 коп. и пени в сумме 24 336 руб. 51 коп.
 
    05.08.2014 определением Арбитражного суда Новгородской области увеличенные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Определением от 05.08.2014 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 08.09.2014 в 10 час. 40 мин., а так же назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 08.09.2014 в 10 час. 45 мин.
 
    Ответчик должным образом о месте и времени рассмотрения дела извещен, в предварительное судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.
 
    В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнений.
 
    Определением суда по делу от 05.08.2014 сторонам предложено представить возражения о готовности дела к судебному разбирательству. Возражений от сторон не поступило.
 
    На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 20.07.2004 №4124/04, в определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства.
 
    При неявке в предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, и неполучении от них соответствующих возражений суд вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела в суде первой инстанции, если соблюдены требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: присутствующие в заседании лица не возражают против рассмотрения и дело не требует коллегиального рассмотрения.
 
    Суд, завершив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
 
    В судебном заседании позиция истца изменений не претерпела.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела,  между ООО «ТК Новгородская» (ресурсоснабжающая организация) и Учреждением (исполнитель) заключен договор теплоснабжения №БР/1/679 (далее – договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обеспечивает исполнителя коммунальным ресурсом, а именно тепловой энергией в горячей воде.
 
    ООО «ТК Новгородская» в спорный период исполнило свои договорные обязательства, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Со стороны Предпринимателя установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств, а именно, неоплата в установленный договором срок поставленной тепловой энергии. Указанный факт подтверждается материалами дела, также не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Судом установлено, что в соответствии с пунктом 8.3 договора №  БР/1/679  предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему договору, организация вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Соответственно, начисление пени за период с 11.02.2014 по 20.06.2014 в сумме 24 336 руб. 51 коп. истцом произведено правомерно, арифметический расчет ответчиком не оспорен.
 
    Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Заявление о снижении неустойки со стороны ответчика не поступало. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.
 
    На основании вышеуказанного суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки соответствующими нормам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    В опровержение заявленных истцом доводов в части взыскания неустойки ответчик каких- либо возражений не заявил.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания неустойки, как по праву, так и по размеру.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Кончанско-Суворовское (ИНН 5320007910, ОГРН 1025300987953, дата государственной регистрации- 25.09.2002, 174435, Новгородская область, Боровичский район, с. Кончанско-Суворовское, ул. Центральная, д.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ТК Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639, дата государственной регистрации- 19.03.2013, 175000, Новгородская область, п.Батецкий, ул.Лесная, д.3а) задолженность в сумме 960 606 руб. 62 коп., договорную неустойку- пени в сумме 24 336 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Кончанско-Суворовское (ИНН 5320007910, ОГРН 1025300987953, дата государственной регистрации- 25.09.2002, 174435, Новгородская область, Боровичский район, с. Кончанско-Суворовское, ул. Центральная, д.1) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 20 698 руб. 86 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
 
 
    Судья
 
И.С. Аксенов