Решение от 13 октября 2014 года №А44-4272/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Великий Новгород
Дело № А44-4272/2014
13 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Нестеровой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушко С.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению:
 
    Новгородского областного автономного учреждения «Пестовский лесхоз» (ИНН 5313006962, ОГРН 1095331000599, место нахождения - 174510, Новгородская обл., Пестово г, Меглинская ул, 8)
к индивидуальному предпринимателю Хохолеву Василию Александровичу (ИНН 470101674097, ОГРН 313471515600025)
о взыскании 397 817,22 руб. по договору № 11 от 26.11.2013 года
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: директор Максимов В.В., представитель Дуданова С.А. по доверенности от 18.08.2014,
 
    от ответчика: Хохолев В.А., представитель Галныкин Э.Н. по доверенности от 01.05.2011,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Новгородское областное автономное учреждение «Пестовский лесхоз» (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хохолеву Василию Александровичу (далее – Предприниматель) о взыскании 397 817,22 руб., в том числе: 371 096,32 руб. задолженности, 18 029,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8691,80 руб. неустойки.
 
    В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от взыскания  8691,80 руб. неустойки. В остальном поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.
 
    Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03 октября 2014 года объявлялся перерыв до 07 октября 2014 года до 11 час. 30 мин., о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды лесного участка от 12.12.2012 №377, заключенным между комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области и Лесхозом, последнему передан в аренду сроком на 49 лет лесной участок общей площадью 1960 га, расположенный в Новгородской области, Пестовском лесничестве, Матрешинском участковом лесничестве, кварталах №№1,2,9,10,22,33,54,60,68,77,78,110,117,122,123,151,158 с целью заготовки древесины (л.д.70-84).
 
    26.11.2013 Лесхоз (Заказчик) и Предприниматель (Подрядчик) заключили договор подряда №11 на заготовку древесины, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по заготовке древесины в Матрешинском участковом лесничестве в квартале 33, выдела 6,7, делянка 1 на общей площади 15,2 га в количестве 3074 куб.м и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (л.д.12-16).
 
    Согласно пункту 2.1 договора цена работ устанавливается в размере 340 руб. за 1 пл. куб.м заготовленной и стрелеванной древесины, что составляет 1 045 160 руб. Срок действия договора установлен с 26.11.2013 по 01.05.2014. Пунктом 3.2.1 договора подряда стороны установили, что Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями договора купли-продажи лесных насаждений.
 
    26.11.2013 Лесхоз (Поставщик) и Предприниматель (Покупатель) заключили договор №22 купли-продажи, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить древесину хвойных и лиственных пород в объеме 3074 куб.м, в том числе древесины деловой 2404 куб.м, древесины дровяной – 670 куб.м, местонахождение товара: г. Пестово, Матрешинское участковое лесничество, квартал 33, выдел 6,7, делянка 1 (л.д.9-11).
 
    Согласно пункту 3.1 договора его цена составляет 2 336 256,32 руб. Стоимость товара определена сторонами исходя из стоимости деловой древесины – 916,08 руб. за 1 куб.м, дровяной древесины – 200 руб. за 1 куб.м.
 
    В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора передача товара производится по адресу: Матрешинское участковое лесничество, квартал 33, выдел 6,7, делянка 1. Транспортировка товара осуществляется Покупателем за счет собственных средств.
 
    Истец указывает, что весь предусмотренный договором купли-продажи от 26.11.2013 объем древесины был предоставлен ответчику. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученную древесину оплатил не в полном объеме, перечислив в кассу истца только 920 000 руб. В связи с этим ответчику была направлена претензия от 16.05.2014 №130 с требованием оплатить  371 096,32 руб., составляющий разницу между ценой договора купли-продажи и ценой договора подряда с учетом суммы денежных средств, внесенных в кассу (2 336 256,32 – 1 291 096,32 – 920 000) в течение 10 календарных дней (л.д. 25).
 
    Невыполнение требований, содержащихся в претензии, явилось поводом для предъявления настоящего иска.
 
    При разрешении возникшего спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Проанализировав взаимоотношения сторон, суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на заготовку древесины в объеме 3074 куб.м, вся заготовленная древесина по которому передавалась в собственность Предпринимателя на основании договора купли-продажи от 26.11.2013.
 
    Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В договоре купли-продажи от 26.11.2013 между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение относительно всех существенных условий, предусмотренных для  данного вида договоров, в том числе согласованы цена и объем товара, подлежащего передаче от продавца покупателю.
 
    В соответствии со статьей 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
 
    Условиями договора купли-продажи от 26.11.2013 предусмотрено, что передача древесины по нему производится по адресу: Матрешинское участковое лесничество, квартал 33, выдел 6,7, делянка 1, транспортировка товара осуществляется Покупателем за счет собственных средств.
 
    Исходя из того, что между истцом и ответчиком 26.11.2013 также заключен договор подряда на заготовку древесины по адресу: Матрешинское участковое лесничество, квартал 33, выдел 6,7, делянка 1, в объеме 3074 куб.м, подрядчиком по которому является Предприниматель, суд считает, что Лесхоз выполнил свою обязанность по предоставлению товара в распоряжение Покупателя надлежащим образом.
 
    Согласно акту осмотра мест рубок от 26.06.2014, составленному с участием представителей Лесхоза и комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, в квартале 33, делянка 1, выдела 6,7 Матрешниского участкового лесничества по состоянию на 01.05.2014 фактически вырублена древесина в объеме 3074 куб.м, в том числе деловая – 2404 куб.м, дровяная – 670 куб.м. (л.д.22-24).
 
    Доказательства того, что на спорной делянке был заготовлен иной объем древесины, в том числе по результатам совместного осмотра делянки, суду не представлены.
 
    Доказательства того, что в Матрешинском участковом лесничестве, в квартале 33, выдела 6,7, на делянке 1, в период с 26.11.2013 по 01.04.2014, а также позднее заготовку древесины помимо Предпринимателя производили и другие лица, в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В качестве доказательств оплаты приобретенной древесины в полном объеме, Предприниматель представил в материалы дела расписку от 26.11.2013 о передаче 920 000 руб. Чувашеву А.В., являвшемуся на тот момент директором Лесхоза, а также кассовые чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам от 26.11.2013, 27.11.2013, 28.11.2013, 29.11.2013, 02.12.2013, 03.12.2013, 04.12.2013, 06.12.2013, 09.12.2013, 10.12.2013 на сумму 920 000 руб. (л.д.127-129). При этом ответчик указывает, что им произведена оплата на сумму 1 840 000 руб.
 
    Лесхоз представил квитанции к приходным кассовым ордерам от указанных выше дат на сумму 920 000 руб. и кассовую книгу за ноябрь – декабрь 2013 года, указав, что им получено от ответчика только 920 000 руб.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Чувашев А.В., занимавший в ноябре – декабре 2013 года должность директора Лесхоза, пояснил, что действительно выдал расписку о получении от Предпринимателя 920 000 руб. Предприниматель денежные средства ему лично из рук в руки не передавал, отдал их кассиру. Расписка выдана в связи с тем, что оплата по договору купли-продажи производилась наличными средствами, поэтому в подтверждение передачи денежных средств Предпринимателю была передана расписка, а полученные по ней денежные средства в течение 10 рабочих дней внесены в кассу Лесхоза.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что такой вид расчетов между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, как передача денег по расписке действующим законодательством не предусмотрен, суд считает доказанным факт оплаты Предпринимателем по договору купли-продажи от 26.11.2013 только 920 000 руб. путем внесения в кассу Лесхоза.
 
    Доказательства, подтверждающие показания свидетеля Балабышева В.С. о том, что он дополнительно вносил денежные средства в сумме 920 000 руб. в кассу Лесхоза, материалами дела не подтверждаются. В представленных приходных кассовых ордерах указано, что денежные средства получены Лесхозом от ИП Хохолева В.А.
 
    В судебном заседании 03.10.2014 Предприниматель подтвердил, что денежные средства лично Чувашеву А.В. не передавал (24 минута аудиозаписи).
 
    Доказательства того, что Предприниматель по состоянию на конец ноября 2013 года располагал наличными денежными средствами в сумме 1 840 000 руб., в материалы дела не представлены.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании 371 096, 32 руб. задолженности подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 11.12.2013 по 11.07.2014, в сумме 18 029,10 руб.
 
    В силу положений статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 договора купли-продажи от 26.11.2013 расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику счетов, в связи с чем основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.
 
    Учитывая, что отказ истца от требования о взыскании 8691,80 руб. неустойки не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, арбитражный суд считает, что отказ от иска правомерен и подлежит принятию арбитражным судом. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, поэтому производство в части взыскания 8691,80 руб. неустойки суд прекращает.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Пошлина в сумме 173,84 руб. (с требования о взыскании неустойки) подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Хохолева Василия Александровича в пользу Новгородского областного автономного учреждения «Пестовский лесхоз» 371 096,32 руб. задолженности и 10 782,50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении требования о взыскании 18 029,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
 
    В части взыскания 8691,80 руб. неустойки производство по делу прекратить.
 
    Возвратить Новгородскому областному автономному учреждению «Пестовский лесхоз» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 173,84 руб.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Новгородской области.
 
 
 
    Судья
 
И.В. Нестерова