Решение от 01 сентября 2014 года №А44-4250/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4250/2014
    01 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Нестеровой И.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
 
    общества с ограниченной ответственностью «Меткомплекс» (ОГРН 1026201108768, ИНН 6230035859, место нахождения - 390011, Рязанская обл., Рязань г., Пугачева ул., 11/19, 121)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецоборудование» (ОГРН 1135321007304, ИНН 5321165780, место нахождения – 173003, Новгородская обл., Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургскаяул., 43)
 
    о взыскании 370 902,50 руб.
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Меткомплекс» (далее - ООО «Меткомплекс») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецоборудование» (далее – ООО «АСО») о взыскании 362 500 руб. - задолженности  по договору № 02-02/2014 от 23.01.2014 и 8402,50 руб. неустойки.
 
    При принятии иска к производству арбитражного суда, с учетом наличия в материалах дела подписанного сторонами на сумму задолженности акта сверки взаимных расчетов, а также гарантийного письма ответчика, судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.
 
    Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 07.08.2014. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 29.08.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В установленные арбитражным судом сроки от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств, документов не поступило.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 23.01.2014 ООО «Меткомплекс» (Поставщик) и ООО «АСО» (Покупатель) заключили договор №02-02/2014п, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар в срок, количестве, ассортименте, комплектности и по цене, указанным в Спецификациях, а Покупатель принять и оплатить товар.
 
    Согласно пункту 2.2 договора Покупатель производит оплату товара на основании товарной накладной, счета-фактуры или счета в следующем порядке:
 
    - 50% от стоимости партии товара – в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета;
 
    - 50 % от стоимости партии товара в течение 14 календарных дней с момента отгрузки партии товара от Поставщика и выставления счета на оплату.
 
    Пунктом 6.5 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты Покупатель выплачивает неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Во исполнение своих обязательств по договору истец по товарным накладным №68 и №69 от 27.02.2014 поставил ответчику товар на общую сумму 725 000 руб.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученный товар оплатил не в полном объеме. Размер задолженности ответчика согласно на момент вынесения решения составляет 362 500 руб.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Факт поставки товара на сумму иска и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме не представлены.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании пункта 6.5 договора за 105 дней просрочки, в сумме 8402,50 руб.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты товара, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно. Размер неустойки определен истцом правильно и ответчиком не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Поскольку при предъявлении иска истом была недоплачена государственная пошлина в сумме 21,60 руб., данная сумма взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоспецоборудование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меткомплекс» 370 902,50 руб., в том числе 362 500 руб. задолженности и 8402,50 руб., а также 10 396,45 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоспецоборудование» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 21,60 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Новгородской области.
 
 
 
    Судья
 
И.В. Нестерова