Решение от 28 августа 2014 года №А44-4234/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4234/2014
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Деменцовой И. Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Королёвой И.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго» (ИНН 5321058844, ОГРН 1025300781880)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 6» (ИНН 5321126300, ОГРН 1085321004570)
 
    о взыскании 1 310 500 руб. 34 коп.
 
    при участии
 
    от истца: Фёдоров Денис Станиславович – представитель по дов-ти от 04.04.2014;
 
    от ответчика: Михайлович Владислава Павловна – представитель по дов-ти от 04.07.2014;
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Теплоэнерго» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 6»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,  из которых 22 033 руб. 76 коп. - часть задолженности за период с 01 марта по 31 мая 2014 года по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № 3578 от 01.05.2011 и  27 966 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.04.2014 по 07.07.2014.
 
    Определением от 21.07.2014  исковое заявление Предприятия принято судом к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    До рассмотрения  дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства в связи с наличием между сторонами спора по периодам отнесения платежей в счет оплаты долга по договору. Указал, что задолженность за взыскиваемый период Обществом частично погашена.
 
    06.08.2014 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного заседания и судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции на 25.08.2014 на 14 час. 30 мин. и 14 час. 40 мин. соответственно.
 
    До судебного заседания от Предприятия в арбитражный суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором истец просил взыскать с ответчика 2 084 552 руб. 26 коп. задолженности за поставленную в период с 01.03.2014 по 31.05.2014 тепловую энергию и 27 966 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца данное ходатайство не поддержал. Пояснил, что Предприятием произведен уточненный расчет задолженности, исходя из календарной очередности поступивших платежей. Согласно данному расчету задолженность Общества за указанный период составляет 1 264 663 руб. 80 коп. Также Предприятием начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 по 25.08.2014 в размере 45 836 руб. 54 коп. Заявил ходатайство об увеличении исковых требований по делу до 1 264 663 руб. 80 коп. задолженности и 45 836 руб. 54 коп. процентов, представил уточненный расчет суммы долга и процентов.
 
    Представленный истцом расчет приобщен к материалам дела.
 
    Увеличение истцом размера исковых требований принято арбитражным судом.
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании не оспаривал наличие задолженности в размере 1 264 663 руб. 80 коп. за спорный период и правомерность взыскания процентов за несвоевременное внесение платежей за потребленную тепловую энергию.
 
    С согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании стороны поддержали свои позиции по спору.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 мая 2011 года  между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом  (абонент)  заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 3578, согласно условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, сроках и размерах, предусмотренных в договоре (л.д.5-9).
 
    Порядок учета и расчет потребляемой  тепловой энергии определен сторонами в разделе IV договора от 01.05.2011,  а цена и порядок расчета  за оказанные услуги - разделом V указанного договора.
 
    Согласно п.5.1. договора от   01.05.2011 расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.
 
    Пунктом 5.4 договора установлено, что оплата за оказанные услуги теплоснабжения производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию с 01 марта по 31 мая 2014 года на общую сумму 2 084 552 руб. 26 коп., и выставив счета-фактуры на оплату (л.д.11-13).
 
    Согласно уточненному расчету истца сумма долга ответчика за указанный период составляет 1 264 663 руб. 53 коп. (л.д.63).
 
    Доказательств погашения долга во взыскиваемом размере ответчик в суд не представил, размер  задолженности не оспорил.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Факт просрочки оплаты поставленной по договору от 01.05.2011 тепловой энергии подтверждается материалами дела.
 
    За просрочку оплаты задолженности ответчику в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 836 руб. 54 коп.  (с учетом заявления об уточнении) за период с 16.04.2014 по 25.08.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25  % годовых (л.д.63).
 
    Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика  1 264 663 руб. 80 коп. основного долга и 45 836 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (л.д.51). Исходя из размера уточненных исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате по иску, составит 26 105 руб. 00 коп.
 
    Учитывая, что уточненные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 24 105 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 6» в пользу Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго» 1 264 663 руб. 80 коп. основного долга, 45 836 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 6» в доход бюджета Российской Федерации 24 105 руб.  00 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные  листы  выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
И.Н. Деменцова