Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А44-4209/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4209/2014
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Аксенова И.С.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Петровой И.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Теплоэнерго" (ИНН 5321058844, ОГРН 1025300781880)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Детинец" (ИНН 5321142285, ОГРН 1105321005096)
о взыскании 50 000 руб. 00 коп. по договору № 3098 от 01.01.2012
при участии
от истца: Сергеева Анна Владимировна, по доверенности от 04.04.2014
от ответчика: Федорова Анна Юрьевна, по доверенности от 01.09.2014
установил:
муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Теплоэнерго» (далее- МУП «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Детинец» (далее- ООО «УО «Детинец») о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии в горячей воде поставленной по договору №5038 от 15.03.2013 за период с 01.12.2013 по 31.03.2014 в сумме 43 361 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 638 руб. 62 коп. за период с 16.01.2014 по 22.04.2014.
Определением от 16.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
28.07.2014 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просив взыскать задолженность за спорный период времени в сумме 465 428 руб. 03 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 638 руб. 62 коп.
06.08.2014 в арбитражный суд поступил отзыв на иск, которым ответчик исковые требования не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела по правилам общего производства.
Определением от 29.08.2014 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 17.09.2014 в 10 час. 00 мин., а так же назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 17.09.2014 в 10 час. 05 мин.
В настоящем судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в связи с ее уплатой. На взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 665 руб. 55 коп. настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Изучив материалы дела, учитывая, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, арбитражный суд считает, что отказ от иска является правомерным и принимается арбитражным судом.
Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Представитель ответчика возражений по праву и размеру уточненных требований не представил.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Как следует из материалов дела, 15.03.2013 между МУП «Теплоэнерго» («энергоснабжающая организация») и ООО «УО «Детинец» («абонент») был заключен договор №5038 на пользование тепловой энергией в горячей воде. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию.
Согласно пункту 5.4 договора №5080 окончательная оплата тепловой энергии должна производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному выше договору, МУП «Теплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 665 руб. 55 коп. за период с 16.01.2014 по 13.10.2014.
Данное требование подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Факт нарушения договорного обязательства в части оплаты стоимости поставляемого энергоресурса в согласованные сторонами сроки ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Методика расчета процентов ответчиком не оспорена и у суда сомнений не вызывает.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности уточненных истцом требований, как по праву, так и по размеру.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Детинец" (ИНН 5321142285, ОГРН 1105321005096, дата государственной регистрации- 01.10.2010) в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Теплоэнерго" (ИНН 5321058844, ОГРН 1025300781880, дата государственной регистрации- 30.08.2002, 173015, Великий Новгород, ул.Нехинская, д.1-А) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 665 руб. 55 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
2. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга, прекратить.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья
И.С. Аксенов
