Решение от 28 августа 2014 года №А44-4176/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4176/2014
 
 28 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Киселевой М.С.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:
 
    ООО  "Гарант Премиум" (ИНН 5321160608, ОГРН 1135321001320)
 
    к Административной комиссии муниципального образования - городской округ Великий Новгород
 
    об оспаривании постановления
 
 
    установил:
 
    ООО " Гарант Премиум" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования - городского округа Великий Новгород №132/2014 от 01.07.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5 Областного закона от 01.07.2010 № 791-ОЗ "Об административных правонарушениях", и наложении административного штрафа в размере 50000 руб.
 
    Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14 июля 2014 года, размещенное на официальном сайте арбитражного суда Новгородской области 15.07.2014, получено представителями истца и ответчика.
 
    В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв и материалы административного дела.
 
    В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в общем порядке суд отклоняет, поскольку не приходит к выводу о необходимости заслушивания свидетельских показаний жильца дома.
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Специалистом контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода 09 июня 2014 года в ходе проведения ежедневного осмотра территории Великого Новгорода было выявлено, что по ул. Федоровский ручей,д.7а не произведен окос травы на озелененной территории дома, не произведена окраска и ремонт малых архитектурных форм, не установлены урны для мусора на территории жилого дома, не произведена вырезка сухих и поломанных сучьев и обрезка деревьев, о чем составлен акт ежедневного обхода (объезда) территорий участка № 6 от 09.06.2014 и произведена фотофиксация обнаруженных фактов (л.д.72-86).
 
    16 июня 2014 года специалистом контрольно-административного управления Администрации великого Новгорода составлен протокол об административном правонарушении № 127 в отношении ООО «Гарант Премиум», которому вменяется выявленные в ходе осмотра территории нарушения (л.д.13).
 
    Рассмотрев материалы административного дела, 01 июля 2014 года административная комиссия муниципального образования - городского округа Великий Новгород (далее- комиссия) вынесла постановление № 132/2014, которым признала ООО «Гарант Премиум» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5 Областного закона от 01.07.2010 № 791-ОЗ «Об административных правонарушениях» и назначило наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.8-12).
 
    Общество не согласилось с вынесенным постановлением и оспорило его в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 5 Областного закона от 01.07.2010 № 791-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.
 
    Решением Думы Великого Новгорода от 18.11.2008 № 230 утверждены Правила благоустройства территории Великого Новгорода, опубликованные в газете «Новгород официальный» № 31 от 17.12.2008.
 
    Пунктом 3.7 Правил благоустройства территории Великого Новгорода, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 18.11.2008 № 230 (далее - Правила благоустройства),  предусмотрено, что летняя уборка территории включает в себя своевременный окос травы на озелененных территориях, не допуская высоты травостоя более 10 см (за исключением первого окоса после устройства нового газона).
 
    Пунктом 4.1. Правил благоустройства на управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные и жилищно-эксплуатационные кооперативы, собственников помещений в многоквартирных домах (при непосредственном управлении) возложены обязанности по:
 
    соблюдению чистоты и порядка на территории многоквартирного дома, включая ежедневную уборку, установку в достаточном количестве урн для мусора;
 
    содержанию в чистоте и исправном состоянии, поддержании в надлежащем состоянии внешнего вида малых архитектурных форм, их текущий ремонт - по мере необходимости и окраску - до 1 мая текущего года;
 
    содержанию, охране, защите и восстановлению зеленых насаждений в соответствии с Правилами содержания и охраны зеленых насаждений в Великом Новгороде, утвержденными решением Думы Великого Новгорода, в том числе окос травы (не допуская высоты травостоя более 10 см) и уборку территорий, на которых расположены зеленые насаждения.
 
    Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Правил благоустройства, содержание и благоустройство территории Великого Новгорода обеспечивается Администрацией Великого Новгорода, организациями всех форм собственности, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками, владельцами, пользователями, арендаторами расположенных на территории Великого Новгорода земельных участков, объектов недвижимости, иных объектов.
 
    Ответственными за содержание в чистоте и порядке территорий и расположенных на них зданий, строений, сооружений и иных объектов, зеленых насаждений, объектов благоустройства городской среды являются:
 
    на территориях многоквартирных домов - управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные и жилищно-эксплуатационные кооперативы, собственники помещений в многоквартирных домах (при непосредственном управлении).
 
    Как следует из представленного протокола № 10 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 7а по ул.Федоровский ручей от 02.02.2014, общим собранием жильцов дома принято решение избрать способ управления домом - непосредственное управление с 01.04.2014, выбрать в качестве обслуживающей организации ООО «Гарант Премиум» с 01.04.2014 (л.д.).
 
    01 апреля 2014 года между ООО «Гарант Премиум» и жильцами многоквартирного дома № 7а по ул.Федоровский ручей в В.Новгороде заключен договор № 22/04/14 об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого Общество берет на себя обязанность  выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В силу части 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Частью 9.1 этой же статьи предусмотрено, что непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
 
    В соответствии со статьей 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет не более чем двенадцать, собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
 
    При непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
 
    По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
 
    Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Из анализа указанных норм следует, что реализация такого способа управления как непосредственное управление осуществляется через заключение такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме. В этом случае, ответственность за надлежащее содержание несет управляющая организация в силу статьи 161 ЖК РФ.
 
    При отсутствии договора  оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, ответственность возлагается на собственников дома.
 
    Довод  Общества о наличии статуса обслуживающей организации противоречит вышеприведенным мотивам суда.
 
    Таким образом, заключив договор об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, Общество взяло на себя обязанность по содержанию общего имущества.
 
    Ссылка Общества на отсутствие сформированных границ земельного участка не принимается судом, поскольку в силу статьи 16 ЖК РФ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Факт нарушения Обществом вышеперечисленных требований Правил благоустройства подтверждается материалами дела, а именно актом осмотра территории от 09.06.2014, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 16.06.2014.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
 
    Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем Общество виновно в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Таким образом, суд считает доказанным в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5 Областного закона от 01.07.2010 № 791-ОЗ «Об административных правонарушениях».
 
    Ссылка Общества на статью 27.8 КоАП РФ, регламентирующую порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, не принимается судом, поскольку земельный участок, осмотр которого проводился, является территорией общего пользования и к имуществу, принадлежащему Обществу не относится.
 
    При этом на момент проведения осмотра, лицо, которое должно нести ответственность за содержание данной территории, не было установлено, проверка в отношении конкретного юридического лица не осуществлялась.
 
    Таким образом, в данном деле осмотр территории как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился. По своему содержанию акт осмотра является документом, который фиксирует обнаруженный факт. Специальных требований к такому акту закон не предъявляет.
 
    Следовательно, у административного органа отсутствовала обязанность по извещению общества о проведенной им проверке и составлении акта осмотра в присутствии представителя заявителя.
 
    Суд не усматривает наличие процессуальных нарушений, Общество правомерно привлечено к административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
 
    Каких-либо причин считать наказание несправедливым и несоразмерным допущенному нарушению в данном случае не имеется.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Учитывая отказ в удовлетворении требований, судебные расходы, понесенные заявителем, возмещению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1.                 Отказать ООО «Гарант Премиум» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования - городского округа Великий Новгород №132/2014 от 01.07.2014.
 
    2.                 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Новгородской области.
 
    3.                 Возвратить Административной комиссии муниципального образования - городского округа Великий Новгород подлинник административного дела № 132/2014 на 90 листах.
 
 
 
 
    Судья
 
М.С. Киселева