Решение от 09 сентября 2014 года №А44-4169/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4169/2014
 09 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Деменцовой И. Н.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению:
 
    общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (ИНН 5321073497, ОГРН 1025300782759)
 
    к закрытому акционерному обществу «Трест зеленого хозяйства» (ИНН 5321034057, ОГРН 1025300783419)
 
    о взыскании 23 877 руб. 77 коп.
 
    при участии
 
    без вызова сторон
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу  «Трест зеленого хозяйства» (далее – ответчик, ЗАО «Трест зеленого хозяйства») о взыскании 23 877 руб. 77 коп. неустойки, начисленной за несвоевременную уплату авансовых платежей по договорам поставки газа № 34-5-259/ от 17.09.2012 и № 34-5-259/14 от 14.11.2013.
 
    Определением от 18.07.2014 исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» принято судом к производству и в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 8 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»  лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Определение от 18.07.2014 получено представителем истца 22.07.2014, ответчика – 01.08.2014.
 
    До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки, заявленной истцом, на основании статьи 333 ГК РФ. В ходатайстве ЗАО «Трест зеленого хозяйства» указало, что обязательства по договорам выполнены им в полном объеме, просрочка оплаты была вызвана тяжелым финансовым положением общества. Представил заверенные копии квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по налогу на прибыль и налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год.
 
    Представленное ответчиком ходатайство и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела.
 
    Учитывая, что в срок, установленный определением от 18.07.2014, возражений от сторон не поступило, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд  счел исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.2012 ЗАО «Трест зелёного хозяйства» (покупатель) и ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (поставщик) заключили договор поставки газа № 34-5-259/13, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее – газ), а покупатель – принимать и оплачивать газ, в согласованных объемах (л.д.9-13).
 
    14.11.2013 стороны заключили договор поставки газа № 34-5-259/14, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель – принимать и оплачивать газ, в согласованных объемах (л.д.27-31).
 
    Количество поставляемого газа установлено сторонами в пунктах 2.1 - 2.2 договоров; порядок поставки - разделом 3 договоров; порядок учета газа - разделом 4 договоров.
 
    Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделах 5 договоров.
 
    В силу пунктов 5.5, 5.5.1 договоров расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294.
 
    В соответствии с пунктами 3,4 Порядка расчетов за природный газ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2000 г. № 294, оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке:
 
    35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;
 
    50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;
 
    фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
 
    Плановая общая стоимость потребляемого природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, для целей, предусмотренных настоящим Порядком, рассчитывается как произведение определенного соглашением сторон планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа (цены) на природный газ, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 9.5 указанных договоров стороны согласовали обязанность покупателя за нарушение сроков внесения авансовых платежей, предусмотренных пунктом 5.5.1, оплатить проценты на сумму просрочки установленных авансовых платежей за каждый день просрочки. Размер процентов соответствует учетной ставке Центрального банка Российской Федерации, установленной на день исполнения соответствующей части денежного обязательства, а при взимании в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению авансовых платежей за газ по указанным договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
 
    Судом установлено, что условие договоров от 17.09.2012 № 34-5-259/13  и 14.11.2013 № 34-5-259/14  о возможности взыскания неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей требованиям гражданского законодательства не противоречит.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 23 877 руб. 7 коп.  неустойки за несвоевременную оплату авансовых платежей по договорам поставки газа, в том числе по договору  № 34-5-259/13 от 17.09.2012 за период с 18.02.2013 по 24.01.2014 в размере 12 674 руб. 34 коп.  и по договору  № 34-5-259/14 от 14.11.2013 за период с 18.01.2014 по 24.04.2014 в размере 11 203 руб. 43 коп. Расчеты произведены  истцом исходя из плановых объемов поставки газа, предусмотренных данными договорами (л.д.15-16, 33-34).
 
    Не оспаривая правомерность и правильность расчета неустойки, ответчик ходатайствовал о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и указал, что просрочка оплаты авансовых платежей была вызвана тяжелым финансовым положением Общества.
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства
 
    Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (пункт 2 вышеуказанного Постановления).
 
    Поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, неустойка начислена  в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки суд не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000  руб. (л.д.8).
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Трест зеленого хозяйства» (ИНН 5321034057, ОГРН 1025300783419) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (ИНН 5321073497, ОГРН 1025300782759) 23 877 руб. 77 коп. неустойки и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист  выдать по заявлению взыскателя.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
И.Н. Деменцова