Решение от 09 сентября 2014 года №А44-4165/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4165/2014
 
 
09 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи С.А. Александрова,
 
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
    товарищества собственников жилья "Проспект Мира 28 корп.1" (ИНН 5321143271; 5321143271, ОГРН 1105321006141; 1105321006141, место нахождения:173025, Новгородская обл., Великий Новгород, пр-т Мира, д. 28 корп. 1 кв. 97)
 
    к  муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета финансов Администрации Великого Новгорода (ИНН 5321092080, ОГРН 1035300278397, место нахождения: 173007, Великий Новгород, ул.Большая Власьевская, д. 4)
 
    о взыскании 21 792 руб. 97 коп.
 
у с т а н о в и л:
 
    товарищество собственников жилья "Проспект Мира 28 корп.1" (далее – Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета финансов Администрации Великого Новгорода (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 21 792,97 руб. задолженности по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 21.01.2014 по 30.06.2014, в т.ч. 19 369,08 руб. задолженности по содержанию и 2423,8 руб. - по капитальному ремонту дома, а также 2000,00 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Определением суда от 18.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Истец и ответчики надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяются.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.
 
    Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в срок до 11.08.2014 ответчику предложено совершить следующие действия:
 
    - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (заявление) по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (заявлении), со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    Сторонам также разъяснено, что в срок до 02.09.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В установленные судом сроки  ответчик представил отзыв, в котором исковые требовании не признал, ссылаясь на то, что договор управления спорным жилым домом между истцом и ответчиком не заключен, помещение является нежилым, расчет иска истцом не представлен.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, в собственности Комитета имеется нежилое помещение, площадью 206,6 кв. м., находящееся в многоквартирном жилом доме по адресу: город Великий Новгород, проспект Мира, дом 28, корп.1, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 22.07.2003 №727.
 
    Согласно решению общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 03.11.2010, протокол №1, способом управления домом избрано товарищество собственников жилья.
 
    Решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.04.2013, от 01.11.2013, от 03.05.2014 установлен размер платы по содержанию и капитальному  ремонту общего имущества.
 
    По расчету истца, задолженность ответчика за период с 21.01.2014 по 30.06.2014 составляет 21 792,97 руб., в т.ч. 19 369,08 руб. задолженности по содержанию общего имущества и 2423,8 руб. задолженности по капитальному ремонту дома.
 
    Ненадлежащее участие ответчика в общедомовых расходах явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
 
    Частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
 
    Таким образом, Комитет как собственник нежилого помещения в силу закона обязан нести расходы на содержание находящегося у него в собственности помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.
 
    Согласно частям 4 и 5 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, а также выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
 
    Расчет платы за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с 21.01.2014 по 30.06.2014 истец произвел по тарифам, установленным собственниками дома, с учетом размера площади помещения, принадлежащего ответчику, т.е. с соблюдением требования соразмерности доле в праве общей собственности на многоквартирный дом.
 
    Поскольку решения общих собраний собственников помещений дома о создании товарищества собственников жилья и об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества этого дома в размере в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными, суд признает расчет взыскиваемой задолженности обоснованным.
 
    Учитывая изложенное, у ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку, не оплачивая расходы на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, ответчик фактически неосновательно обогащается за счет Товарищества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Вопреки мнению ответчика отсутствие договора с Товариществом не освобождает его от бремени расходов на содержание общего имущества здания, поскольку он, обладая вещным правом на нежилое помещение, расположенное в спорном здании, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
 
    Довод ответчика о том, что в многоквартирном доме обязанность по содержанию помещений предусмотрена только в отношении собственников квартир, а поскольку  спорное помещение не является квартирой, поэтому собственник такого помещения освобожден от несения расходов на содержание общего имущества, подлежит отклонению.
 
    В силу статей 249, 309, 310 ГК РФ и статей 39, 154 - 158 ЖК РФ собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Действующее законодательство Российской Федерации не делает различие в обязанностях по несению расходов между собственниками жилых или нежилых помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Комитета финансов за счет казны муниципального образования в пользу товарищества собственников жилья "Проспект Мира 28 корп.1" 21 792,97 руб. задолженности, а также 2000,00 руб. в возврат расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу или ранее по заявлению взыскателя.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
С.А. Александров