Решение от 10 сентября 2014 года №А44-4158/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4158/2014
10 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Янчиковой Н. В.,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного разбирательства помощником судьи Высокоостровской А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Теплоэнерго" (ИНН 5321058844, ОГРН 1025300781880)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Система Город" (ИНН 5321073987, ОГРН 1025300797213)
 
    о взыскании 315 565 руб. 00 коп. по договору № 1743 от 01.07.2006
 
    при участии:
 
    от истца: Сергеевой А.В. - представителя по доверенности от 04.04.2014 № 31;
 
    от ответчика: Михайлович В.П. - представителя по доверенности от 04.07.2014
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Теплоэнерго" (далее истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Система Город" (далее ответчик) о взыскании 100 000,0 руб., в том числе: части суммы задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 54 603,7 руб., неустойки в размере 45 396,3 руб.
 
    Определением от 15.07.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 05.08.2014. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 26.08.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    22.07.2014 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 2 957 648,81 руб., в том числе: 2 912 252,51 руб. задолженности за тепловую энергию, 45 396,3 руб. неустойки. Также истцом представлены доказательства направления указанного заявления ответчику 21.07.2014.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в случае если суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.
 
    Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если после вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые принимает суд с учетом принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена иска превысит установленные названным пунктом пределы, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определением от 24.07.2014 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 03.09.2014.
 
    В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.
 
    После перерыва истец уточнила заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просила взыскать с ответчика задолженностьв сумме 199 394,82 руб. и неустойку в сумме 116 170,18 руб. Также истцом представлены доказательства направления указанного заявления в адрес ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.
 
    Руководствуясь положениями вышеуказанной статьи АПК РФ, суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.
 
    В судебном разбирательстве истец поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик уточненные требования истца по праву и по размеру не оспорила.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 01.07.2006 между муниципальным унитарным предприятием Великого Новгорода «Теплоэнерго» («Энергоснабжающая организация») и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищный центр" («Абонент») заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 1743, по условиям которого «Энергоснабжающая организация» принимает на себя обязательство по подаче «Абоненту» через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а «Абонент» обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.
 
    Пунктом 5.5 договора (с учетом протокола согласования разногласий от 05.09.2006) предусмотрено, что оплата тепловой энергии производится по счетам Энергоснабжающей организации до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В соответствии с пунктом 5.8 договора (с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий от 05.09.2006) в случае отсутствия оплаты, Энергоснабжающая организация имеет право выставить Абоненту неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ на момент расчета неустойки от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет неустойки начинается со следующего дня после наступления срока платежа.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Ссылаясь на положения статей 309, 310 ГК РФ и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному выше договору, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Во исполнение условий договора истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31.10.2013 № 19758, от 30.11.2013 № 22444, от 31.12.2013 № 25285, от 31.01.2014 № 2268, от 28.02.2014 № 4984 (л.д. 13-17), которые ответчиком оплачены не в полном объеме, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 199 394,82 руб.
 
    Факт поставки тепловой энергии в горячей воде за период с октября 2013 года по февраль 2014 года ответчиком не оспаривается.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 199 394,82 руб. заявлено обоснованно и подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Статья 331 ГК РФ определяет, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В соответствии с положениями пункта 5.9 договора (с учетом согласования разногласий) истец произвел ответчику начисление пени за период с 21.11.2013 по 03.09.2014 в размере 116 170,18 руб.
 
    Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика пени правомерными, соответствующими нормам статьи 330 ГК РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ,  при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
 
    В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
 
    С учетом результатов рассмотрения дела, в связи с увеличением истцом исковых требований, взысканию с ответчика в возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины подлежит 4 094,42 руб., взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации подлежит государственная пошлина в сумме 5 217,0 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Система Город» в пользу Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго»  315 565,0 руб., в том числе задолженность за потребленную тепловую энергию за октябрь 2013 – февраль 2014, в сумме 199 394, 82 руб., пени в сумме 116 170,18 руб., а также 4 094,42 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Система Город» в бюджет Российской Федерации госпошлину в сумме 5 217,0 руб.
 
    Исполнительные листы  выдать по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья
 
Н.В. Янчикова