Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: А44-4149/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4149/2014
27 августа 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
открытого акционерного общества «Новводстрой» (ИНН 5321035861, ОГРН 1025300782979, адрес: 173003, Великий Новгород, Германа ул., 29)
к обществу с ограниченной ответственностью «М-Софт» (ИНН 5321140746, ОГРН 1105321003303, 173021, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 26, к.2 , кв. 57)
о взыскании 165 485 руб. 75 коп. по договору от 28.12.2012
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Новводстрой» (далее – ОАО «Новводстрой») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-Софт» (далее – ООО «М-Софт») о взыскании 165 485,75 руб., в том числе 157 200 руб. - задолженности по договору от 28.12.2012 и 8285,75 руб. неустойки. Кроме того, истец просит возместить ему расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5964,57 руб. и по оплате юридических услуг в сумме 7420 руб.
При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Истец и ответчик надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.
Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 04.08.2014. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 25.08.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленные арбитражным судом сроки от сторон каких-либо заявлений, ходатайств, документов не поступило.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 28.12.2012 ОАО «Новводстрой» (Арендодатель) и ООО «М-Софт» (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения общей площадью 26,2 кв.м, расположенного на 2 этаже административного здания по адресу: Великий Новгород, ул. Германа, д. 29 (кадастровый номер 53:23: 7911602:0020:02830:0002), сроком на 11 месяцев (с 01.01.2013 по 30.11.2013) с целью использования под офис.
Согласно пункту 2.1 договора арендная плата установлена в сумме 500 руб. за 1 кв.м, что в итоге составляет 13 100 руб. Сумма арендной платы вносится Арендатором ежемесячно до 25 числа текущего месяца (пункт 2.5 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истец свои обязательства, вытекающие из договора аренды от 28.12.2012, выполнил надлежащим образом, передав помещение в аренду, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 28.12.2013.
В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не полностью внес арендную плату по договору. Размер задолженности ответчика по внесению арендной платы за период с января по декабрь 2013 года составляет 157 200 руб.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2013 и соглашением от 16.05.2014, доказательства внесения арендной платы в полном объеме не представлены. Иск в данной части подлежит удовлетворению.
В связи с нарушением срока внесения арендных платежей истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 4.1 договора, 230 дней просрочки в сумме 8285,75 руб.
Материалами дела подтверждается факт просрочки внесения арендной платы, размер неустойки ответчиком не оспорен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно статьям 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В качестве доказательств оплаты юридических услуг ОАО «Новводстрой» представило договор на оказание юридических услуг от 29.04.2014, платежные поручения №207 от 09.07.2014 и №135 от 30.04.2014.
Изучив представленные истцом доказательства, суд считает, что ОАО «Новводстрой» доказало факт несения заявленных расходов, соотношение их с настоящим делом, обосновало их разумность с учетом цены иска и категории рассматриваемого спора.
При этом ответчик не представил доказательства чрезмерности и неразумности данных расходов в порядке статьи 65 АПК РФ.
Таким образом, заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной и разумной. В связи с этим суд взыскивает судебные расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно в сумме 7420 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Софт» в пользу открытого акционерного общества «Новводстрой» 165 485,75 руб., в том числе 157 200 руб. задолженности 8285,75 руб. – неустойки, а также 13 384,57 руб. судебных расходов.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Новгородской области.
Судья
И.В. Нестерова
