Определение от 3 сентября 2019 г. по делу № А44-4148/2018

Определение от 3 сентября 2019 г. по делу № А44-4148/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-14049 (1,2) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва3 сентября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «БИОМЕХАНИКА» и Карнаухова Юрия Алексеевича (далее – заявители, кредитор, представитель участников должника) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2019 по делу №А44-4148/2018 Арбитражного суда Новгородской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бизон» (далее – должник),установил:Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурного производства, утверждён конкурсный управляющий.Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 12, 5173, 75, 93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», признал ошибочными и преждевременными выводы судебных инстанций об отсутствии возможности отложения рассмотрения дела в пределах установленного законом семимесячного срока и о наличии оснований для открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства. При новом рассмотрении суду надлежит исследовать и оценить весь комплекс имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи, дать оценку доводам сторон, представленным результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника на предмет возможности восстановления его платёжеспособности, и с учётом указанных обстоятельств рассмотреть вопрос обоснованности введения соответствующей процедуры банкротства.Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду округа (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).При новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований не был окончательно разрешён.Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «БИОМЕХАНИКА» и Карнаухову Юрию Алексеевичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


арбитражный управляющий Молчанов Владимир Иванович



Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих"



Васильева Т.А.



Временный управляющий Молчанов Владимир Иванович



ИП Андреев Константин Геннадьевич



ИП Димитриу Михаил Андреевич



ИП Яшин Ю.А.



К/у "Бизон" Молчанов В.И.



Карнаухов Юрий Алексеевич



Конкурсный управляющий Богданов Сергей Александрович



Конкурсный управляющий Молчанов Владимир Иванович



МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области



МУП " Новгородский водоканал"



ОАО ОМЗ "Новгородский"



Областное бюджетное учреждение " Новгородская ветеринарная станция"



ООО " А.Эсперсен"



ООО " Балтийский лизинг" филиал в г.Великий Новгород



ООО " Биомеханика"



ООО " ГК Петромит"



ООО " Консультант"



ООО " ТНС энерго"



ООО " Торговая компания Еврокейсинг"



ООО "Балтийский лизинг"



ООО "Бизон"



ООО "Всеволожский Мясной Двор"



ООО "Гофротара"



ООО "Группа компаний "ПЕТРОМИТ"



ООО "Группа Компаний ПТИ"



ООО "Нессе Петербург"



ООО "Продлайн"



ООО "ТД " Трейд-Кейсинг"



ООО "Экосити"



ООО Агропредприятие "Птицефабрика Можайская"



ОСП Великого Новгорода



ПАО "Ростелеком" филиал "Многофункциональный общий центр обслуживания"



Смоленкова Нина Петровна



Управление Росреестра по Новгородской области



УФНС России по Новгородской области



ФНС России