Решение от 27 октября 2014 года №А44-4103/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4103/2014
27 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мюрк Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Кузнецова Владимира Борисовича (ОГРН 304533329600079, ИНН 531001094408)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно - Экспедиторская Компания Трак - Сервис" (ОГРН 1085321008783, ИНН 5321130297, место нахождения - 173024, Новгородская обл, Великий Новгород г, Александра Корсунова пр-кт, 28а)
 
    о взыскании 25 876,56 руб. по договору № 352-п от 03.10.2013 года
 
    при участии
 
    от истца: Волковой Елены Николаевны, представителя по доверенности от 20.10.2014 года,
 
    от ответчика: не явился,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Кузнецов Владимир Борисович (далее - ИП Кузнецов В.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно - Экспедиторская Компания Трак - Сервис" (далее - ООО "ТЭК Трак-Сервис", ответчик) о взыскании          25 876,56 руб., в том числе: 25 000,00 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №352-п от 03.10.2013 года и 876,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000,00 руб. судебных издержек, понесенных истцом на оплату юридической помощи.
 
    Определением суда от 31.07.2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Суд посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства не будет соответствует целям эффективного правосудия с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу, в том числе необходимостью представления истцом дополнительных доказательств по делу, а ответчиком отзыва на иск, 29.09.2014 года вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства и назначении предварительного судебного заседания на 20.10.2014 года. Этим же определением назначено судебное разбирательство по делу на 20.10.2014 года.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил доказательства, подтверждающие факт перевозки грузов для ответчика, товарные накладные с отметками грузополучателя, доказательства направления 31.07.2014 года в адрес ответчика  акта выполненных работ  от 26.01.2014 года и счета на оплату от 26.01.2014 года №8, акты  выполненных работ  по транспортировке от 26.01.2014 года и акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 27.01.2014 года №000011. Также поддержал требование о возмещении  судебных расходов на оплату услуг представителя, не возражал против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.
 
    Ответчик, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, своих представителей в суд не направил, отзыв на иск и возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представил.
 
    Почтовое отправление с определением суда о месте и времени судебного разбирательства, направленное  по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, и совпадающему с адресом, указанному в спорном договоре, возвращено почтовым  отделением с отметкой  почтового отделения «истек срок хранения».
 
    Согласно п.п. 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.
 
    Учитывая  имеющиеся в деле доказательства и вышеизложенное, ответчика следует считать извещенным судом  о месте и времени  рассмотрения дела  надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не заявили возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству  и перешел из предварительного судебного заседания  в стадию судебного разбирательства.
 
    Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором  №352-и на перевозку грузов автомобильным транспортом от 03.10.2013 года (далее – договор) истец (перевозчик) по поручению ответчика (заказчика) принимает на себя организацию перевозки грузов автомобильным транспортом по территории России, ближнего и дальнего зарубежья, принимаете груз от отправителя и передает получателю (Т.1 л.д.6-7).
 
    Пунктом 4.3 договора установлено, что счета перевозчика оплачиваются заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты получения счета, при наличии всех подтверждающих документов согласно пункту 4.1. договора.
 
    Договор вступает в силу  с момента подписания и действует год до 31.12.2013 года.
 
    Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт оказания услуг по перевозке ДСП П-А 1 М Ш hЕ1 25 ШДСП (паллета), подтверждается материалами дела, в том числе товарно-транспортной накладной от 26.01.2014 года №80634154, товарной накладной от 26.01.2014 года №80634154 с отметками грузоотправителя, перевозчика и грузополучателя.  Однако ответчик в нарушение условий договора о сроках расчетов не рассчитался за оказанные услуги по перевозке, претензия истца от 01.04.2014 года, полученная ответчиком 03.04.2014 года оставлена без исполнения и без ответа. Задолженность ответчика за услуги по перевозке на момент рассмотрения дела  составляет 25 000,00 руб. Размер задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренном договором возмездного оказания услуг.
 
    В силу пункта 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцом, а также требования и возражения сторон по правилам, предусмотренным статьями                  65, 71 АПК РФ суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом предусмотренных спорными договорами услуг по перевозке, в связи с чем у ответчика в силу статей 779, 781 ГК РФ возникла обязанность по оплате стоимости оказанных услуг. Поскольку  обязанность по оплате услуг в заявленном истцом размере ответчиком не исполнена, исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 25 000,00 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 876,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.02.2014 года по 15.07.2014 года.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период в сумме 876,56 руб. определен истцом правомерно, исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %,  действовавшей на момент предъявления иска.
 
    Учитывая изложенное  требования  истца о взыскании с ответчика 876,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении спорной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком суду не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят расходы по государственной пошлине и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе,  относятся денежные суммы, связанные с расходами на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Из указанной нормы следует, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам, арбитражное процессуальное законодательство определяет взаимосвязь указанных расходов с участием лица в рассмотрении дела в суде, при этом данные расходы подлежат возмещению участвующей в деле стороне, в пользу которой принят судебный акт в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ при условии представления суду  доказательств несения ею указанных расходов связанных с рассмотрением дела в суде  в соответствии со статьей  65 АПК РФ.
 
    Истцом, в обоснование требований о возмещении судебных издержек,  представлены в материалы дела договор на оказание  юридических услуг  от 01.04.2014 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем  Кузнецовым Владимиром Борисовичем (клиент) и ООО "Аргумент" (исполнитель) в лице  генерального директора Волковой Елены Николаевны, согласно которому исполнитель по поручению клиента принимает на себя обязательство  оказать клиенту юридическую помощь по взысканию задолженности и неустойки с ООО"ТЭК Трак-Сервис" по договору  на перевозку грузов автомобильным транспортом №352-п от 03.10.2013 года, а именно: изучение, представленных клиентом документов, подготовка необходимых документов в арбитражный суд и представление  интересов клиента  в суде  первой инстанции суде.  Стоимость услуг по договору определяется  в сумме 10 000,00 руб.
 
    Факт оказания исполнителем юридических услуг и несение истцом издержек на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела, исковым заявлением, участием представителя в судебном заседании и квитанцией к приходному кассовому ордеру  от 01.04.2014 года на сумму  оказанных услуг по договору  оказания юридических услуг от 01.04.2014 года на сумму 10 000,00 руб.
 
    Ответчик возражений против удовлетворения судом заявления ответчика о возмещении 10 000,00 руб. судебных издержек, ввиду их несоразмерности оказанным услугам исходя из цен, сложившимся в Северо-Западном регионе для данного вида услуг в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что материалами дела подтверждается факт несения расходов на оплату услуг представителя во взыскиваемом истцом размере, взаимосвязь понесенных издержек с рассмотрением данного иска в суде, непредставление ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств  несоразмерности  судебных издержек, исходя из цен, сложившихся в Северо-Западном регионе для данного вида услуг, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика 10 000,00 руб. судебных издержек разумными и обоснованными, и подлежащими отнесению на ответчика в заявленном размере, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина при цене иска 25 876,56 руб. составляет 2000,00 руб., уплачена истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением  от 07.07.2014 года №1044 и подлежит отнесению на ответчика в полном объёме на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110,  112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно - Экспедиторская Компания Трак - Сервис" в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Владимира Борисовича 25 876,56 руб., в том числе 25 000,00 руб. задолженности, 876,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 000,00 руб. судебных расходов, в том числе 10 000,00 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 2000,00 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
А.Е. Федорова