Решение от 09 октября 2014 года №А44-4090/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4090/2014
09 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Чепрасова Александра Владимировича,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Беловой Оксаной Валентиновной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" (ИНН 5321039753, ОГРН 1025300780812, адрес - 173015, Великий Новгород, ул. Загородная, д. 2, корп. )
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (ИНН 5322011535, ОГРН 1085332000600, адрес - 175202, Новгородская область, г. Старая Русса, ул. Георгиевская, д. 12А)
 
    о взыскании 14 889 руб. 81 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: юрисконсульт 1 категории юридического отдела Горшкова Э.А. по дов. от 16.04.2014 года № 15/1396;
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Великий Новгород" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Великий Новгород", истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (далее - ООО "Служба заказчика", ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 11 248 руб. 97 коп. по договору № с 12/12/08-61 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2009 года.
 
    Определением суда от 15.07.2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Истец, 15.08.2014 года представил в порядке статья 49 АПК РФ письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым             открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Великий Новгород" просило взыскать с ответчика задолженность в размере 14 889 руб. 81 коп.
 
    Уточнение исковых требований судом принято.
 
    В установленные судом сроки каких-либо документов от ответчика не поступило.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно: отсутствует доказательства получения ответчиком определения суда от 15.07.2014 года.
 
    Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет способствовать целям эффективного правосудия.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд своим определением от 09.09.2014 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного и судебного заседаний на 08.10.2014 года.
 
    Истец в судебном заседании  поддержал исковые требования в полном объеме, предоставив суду факсимильную копию акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 года по 12.09.2014 года, подписанного со стороны ОАО "Газпром газораспределение Великий Новгород" и ООО "Служба заказчика".
 
    Судом вышеупомянутая копия акта сверки взаимных расчетов приобщена к материалам дела.
 
    Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с  частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом судом о месте и времени рассмотрения дела, не представил возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства, суд в порядке статьи 137 АПК РФ рассмотрел дело в предварительном судебном заседании и перешел к судебному разбирательству.
 
    На основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2009 года между ОАО "Новгородоблгаз", переименованным в последствии в ОАО "Газпром газораспределение Великий Новгород", в лице управляющего филиалом (далее - Подрядчик) и ООО МП "Служба заказчика" (на день вынесения решения - ООО "Служба заказчика") (далее - Заказчик) заключен договор
 
    № с 12/12/08-61 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования  (далее – договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется в порядке, установленном договором выполнять работы по техническому обслуживанию  внутренних устройств газоснабжения, работающих на природном газе (далее - ВДГО), аварийно-диспетчерское обслуживание, локализацию аварийных ситуаций на Объектах жилищного фонда, техническое обслуживание которых обеспечивается Заказчиком (далее - Объекты), согласно адресному перечню, указанному в Приложении № 1 к договору, а Заказчик обязуется в порядке, установленном договором, оплачивать выполненные Подрядчиком работы.
 
    Срок действия договора в соответствии с пунктом 7.1. договора установлен сторонами с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора за месяц по окончанию срока действия, он считается продленным на один год на тех же условиях (пункт 7.2. договора).
 
    Организация аварийных работ оговорена сторонами в разделе 3 договора (л.д. 12).
 
    Обязанности сторон согласованы в разделе 4 договора (л.д. 12-14).
 
    Цена и порядок расчетов оговорены сторонами в разделе 5 договора (л.д. 14).
 
    Цена договора определена в Приложении № 4 к договору. В случае ее изменения  и (или) утверждения уполномоченным органом применяется утвержденный тариф (пункт 5.1. договора).
 
    Согласно пункту 5.2. договора Заказчик перечисляет в полном объеме денежные средства на основании выставленного Исполнителем счета - фактуры и акта выполненных работ в оплату выполненных работ на расчетный счет Исполнителя не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным. Дата оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.
 
    Стороны договорились, что Подрядчик ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, направляет Заказчику два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.4. договора). Согласно пункту 2.5. договора Заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ, подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ и возвращает один экземпляр акта Подрядчику, либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания акта.
 
    В соответствии с пунктом 2.6. договора в случае немотивированного отказа от подписания акта, либо невозвращения подписанного экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчиком Подрядчику в течение десяти дней с момента его получения Заказчиком, работы считаются принятыми, а Акт принятым сторонами в редакции Подрядчика.
 
    Факт оказания истцом услуг в рамках спорного договора подтверждается материалами дела. Поскольку ответчиком полностью не были оплачены оказанные услуги,   истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд полагает, что договор, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является смешанным договором, поскольку содержит условия договоров подряда и возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив в совокупности доводы истца и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг на спорную сумму. Размер задолженности подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.
 
    Поскольку доказательств оплаты долга ответчик не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 14 889 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и относятся на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "Служба заказчика" в пользу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" задолженность в сумме 14 889 руб. 81 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 2 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Новгородской области.
 
 
 
 
    Судья
 
А.В. Чепрасов