Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А44-4089/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4089/2014
26 августа 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
закрытого акционерного общества «ТФ Парфюм Новгород» (ИНН 5321079957, ОГРН 1025300790580, адрес: 173003,Новгородская обл., Великий Новгород г., Базовый пер., 13)
к обществу с ограниченной ответственностью «Садко-плюс» (ИНН 4702006057, ОГРН 1024700532273, адрес: 187400, Ленинградская обл., г. Волхов, Кировский пр-кт., 40)
о взыскании 39 803,75 руб.,
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество «ТФ Парфюм Новгород» (далее – ЗАО «ТФ Парфюм Новгород») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Садко-плюс» (далее – ООО «Садко – плюс») о взыскании 39 803,75 руб., в том числе 36 314,54 руб. – задолженности по договору №189Н-12 от 01.01.2012 и 3489,21 руб. пеней.
При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Истец и ответчик надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.
Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 04.08.2014. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 25.08.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленные арбитражным судом сроки от сторон каких-либо заявлений, ходатайств, документов не поступило.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ЗАО «ТФ Парфюм Новгород» (Поставщик) и ООО «Садко – плюс» (Покупатель) заключен договор №189Н-12 с дополнительным соглашением №1 от той же даты (далее – договор), по которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество и стоимость которого указаны в отгрузочных документах (накладных).
В соответствии с дополнительным соглашением покупатель оплачивает стоимость товара в течение 14 календарных дней с даты поставки товара (пункт 2 соглашения).
Согласно пункту 4 дополнительного соглашения в случае нарушения Покупателем предусмотренного дополнительным соглашением срока оплаты товара Поставщик вправе предъявить Покупателю пени в размере 0,1 % от общей суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.
Пунктами 6.3 и 6.5 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, в том числе взыскания неустойки. Пунктом 6.5 договора установлена подсудность вытекающих из него споров Арбитражному суду Новгородской области.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Во исполнение заключенного договора по товарным накладным от 13.08.2013 №ЗАО-031183, от 04.03.2014 №ЗАО-008138, от 25.03.2014 №ЗАО-074714 поставил ответчику товар на общую сумму 42 317,09 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученный товар оплатил не в полном объеме. Размер задолженности ответчика согласно расчету истца на момент вынесения решения составляет 36 314,54 руб.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт поставки товара на сумму иска и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме не представлены. Иск в данной части подлежит удовлетворению.
В связи с отсутствием оплаты за полученный товар в срок, предусмотренный договором, истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные пунктом 4 дополнительного соглашения, начисленные за период с 27.08.2013 по 08.04.2014 в сумме 3489,21 руб.
Материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате товара, поэтому требование о взыскании пеней предъявлено обоснованно. Размер пеней определен правильно, ответчиком не оспорен.
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией от 14.05.2014 №121, полученной ответчиком 21.05.2014.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Садко-плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТФ Парфюм Новгород» 39 803,75 руб., в том числе 36 314,54 руб. – задолженности и 3489,21 руб. пеней, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Новгородской области.
Судья
И.В. Нестерова
