Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А44-4080/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4080/2014
Решение принято в порядке упрощенного производства 08 сентября 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Богаевой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "МегаВан" (ИНН 5042108654, ОГРН 1095042004232) 141304, г. Сергиев Посад, ш. Московское, д.20А
к обществу с ограниченной ответственностью "ТермоПром" (ИНН 5321127953, ОГРН 1085321006242) 173015, Великий Новгород, ул. Белова, д.3, к.1
о взыскании 185 024 руб. 00 коп.
при участии: без вызова сторон
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «МераВан» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТермоПром» о взыскании неосновательного обогащения в размере 185 024 руб.
В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) в связи с тем, что истцом заявлен иск к юридическому лицу на сумму, не превышающую триста тысяч рублей, определением суда от 14.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику был установлен срок – до 25.08.2014 года для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств.
Определение суда от 14.07.2014 года получено сторонами.
В установленный судом срок отзыва и других дополнительных документов по делу от сторон в суд не поступило.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в упрощенном производстве на основании имеющихся доказательств.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
1 июля 2013 года ответчик выставил истцу счет № СА409 на оплату товара – аппарат «КИШ-20» для определения температуры размягчения нефтебитумов на общую сумму 185 024 руб.
Платежными поручениями от 15.08.2013 и 19.09.2013 года истец оплатил товар в сумме 185 024 руб., тем самым приняв предложение ответчика о поставке товара.
Таким образом, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) между сторонами был заключен договор поставки, поскольку достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, определен предмет договора.
Ответчик свои обязательства по поставке товара в установленные сроки не исполнил, товар не поставил.
Уведомлением от 15.01.2014 года истец потребовал ответчика незамедлительно вернуть денежные средства.
Гарантийным письмом от 22.01.2014 года ответчик гарантировал осуществить возврат денежных средств в течение восьми банковских дней. Между тем, денежные средства истцу не вернул.
Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «ТермоПром» обязательств по поставке товара явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "МегаВан" с иском о возврате денежных средств, уплаченных за товар.
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из условий выставленного ответчиком счета на оплату от 01.07.2013 № СА 409 следует, что ответчик должен был поставить товар по факту прихода денежных средств на расчетный счет поставщика.
Истец платежными поручениями от 16.08.2013 и 19.09.2013 № 799 оплатил товар. Однако, ответчик в оговоренные сторонами сроки товар не поставил.
15.01.2014 истец обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства. Ответчик денежные средства не возвратил.
Поскольку ответчик обязательства по поставке товара в оговоренные сроки не исполнил, истец вправе требовать возврата денежных средств в сумме 185 024 руб., оплаченных за непоставленный товар.
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные за товар, в размере 185 024 руб.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТермоПром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаВан» 185 024 руб. предварительной оплаты и 6 550 руб. 72 коп. в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
Н.В. Богаева
