Решение от 04 сентября 2014 года №А44-4071/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4071/2014
 
04 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Александрова С.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСнаб" (ИНН 5310014570, ОГРН 1085321002117), место нахождения: 173526, Новгородская область, Новгородский район, п. Панковка, ул. Индустриальная, д. 14,
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью "РСК Интехстрой" (ИНН 7842465987, ОГРН 1117847585822), место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, переулок Калужский, д. 9, Лит. А, пом. 5Н,
 
    о взыскании 86 922 руб. 63 коп. по договору № б/н от 24.01.2014
 
 
у  с  т  а  н  о  в  и  л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "ПромТехСнаб" (далее – Общество) истец) обратилось в арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РСК Интехстрой" (далее - Компания ответчик)  о взыскании 86 922,63 руб. задолженности по договору поставки № б/н от 24.01.2014.
 
    Определением суда от 09.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик  в силу статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно статье 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
 
    Определение суда от 09.07.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.07.2014: г. Санкт-Петербург, пер. Кулужский, дом 9, литер А, пом. 5Н возвращено почтой с отметкой «истек срок хранения».
 
    Телеграмма, направленная по указанному выше адресу адресату не доставлена в связи  с отсутствием такой организации.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.
 
    Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в срок до 30.07.2014 ответчику предложено совершить следующие действия:
 
    - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление  по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    Сторонам также разъяснено, что в срок до 20.08.2014. они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В установленные судом сроки истец заявил об уменьшении суммы иска до 34 238,76 руб., в связи с соглашением о проведении зачета с ответчиком от 31.07.2014 на сумму 52 683,87 руб. Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 24.01.2014 между Обществом (поставщик) и   Компанией (покупатель) был заключен договор поставки (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар в количестве, ассортименте и по цене, которые отражаются в товарных накладных, а покупатель  принять и оплатить поставленный товар.
 
    Согласно пункту 4.1 договора покупатель обязался произвести предоплату товара в течение 3 дней с момента выставления счёта на оплату за товар.
 
    В силу пункта 6.3 договора при просрочке оплаты товара покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных товаров за каждый день просрочки.
 
    По товарной накладной № 1112 от 07.04.2014 без предварительной оплаты ответчику было поставлен товар на сумму 86 922,63 руб.
 
    19.06.2014 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых акте Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Факт поставки товара по спорному договору на сумму взыскиваемой задолженности подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки расчетов и ответчиком признается. Доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности в сумме 34 238,76 руб. (86 922,63 - 52 683,87) подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
 
    В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 333.40 НК РФ установлено, что при уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком части задолженности после обращения истца в арбитражный суд, размер государственной пошлины уменьшению не подлежит.
 
    На момент подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд задолженность ответчика перед истцом составляла 86 922,63 руб. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с 86 922,63  руб. составляет 3 476,91 руб.
 
    Поскольку частичная оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 476,91 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСК Интехстрой"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСнаб 34 238,76 руб. задолженности, а также  3 476,91 руб. в возврат расходов по оплате государственной пошлине.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
С.А. Александров