Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: А44-4067/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4067/2014
22 августа 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Терем» (ИНН 5321079756, ОГРН 1025300797752, адрес: 173016, Новгородская область, Великий Новгород, Александра Корсунова проспект, 2, стр. 12,)
к Шимскому районному потребительскому обществу (ИНН 5319005098, ОГРН 1135321002695, адрес: 174150, Новгородская область, г. Шимск, ул. Вокзальная, д. 8)
о взыскании 61 955 руб. 05 коп.,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Терем» (далее – ООО ТК «Терем») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Шимскому районному потребительскому обществу (далее – Шимское РАЙПО) о взыскании 61 955,05 руб., в том числе 48 745,12 руб. - задолженности по договору поставки продукции от 14.05.2013 и 13 209,93 руб. неустойки.
При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Истец и ответчик надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.
Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 31.07.2014. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 21.08.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленные арбитражным судом сроки от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств, документов не поступило.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 14.05.2013 ООО ТК «Терем» (Поставщик) и Шимское РАЙПО (Покупатель) заключили договор поставки продукции, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товары, наименование , количество и цена которых определяются товарными накладными.
Согласно пункту 4.7 договора Покупатель обязан оплатить товар не позднее срока, указанного в товарной накладной, включая день получения.
Согласно пункту 5.3 договора за нарушение установленного срока Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки при просрочке до 7 дней – 0,5% неоплаченной стоимости за каждый просроченный день, свыше 7 дней – 1% неоплаченной стоимости за каждый просроченный день.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Во исполнение своих обязательств по договору по товарным накладным №19577 от 07.06.2013, №27723 от 09.08.2013, №16727 от 17.05.2013 истец поставил ответчику товар на общую сумму 78 745,12 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученный товар оплатил не в полном объеме, перечислив истцу только 30 000 руб. Размер задолженности ответчика согласно расчету истца на момент вынесения решения составляет 47 745,12 руб.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт поставки товара на сумму иска и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме не представлены.
В связи с отсутствием оплаты за полученный товар в срок, предусмотренный договором, истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные пунктом 5.3 договора, начисленные за период с 15.08.2013 по 12.05.2014 в сумме 13 209,93 руб.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.
По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В данном случае размер неустойки не превышает сумму основного долга, допущенная ответчиком просрочка составляет свыше одного года, истребуемая истцом сумма неустойки уже снижена по сравнению с определенной по условиям договора. При рассмотрении дела ответчик не заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также не представлял доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом правового характера неустойки на истца законодательством не возложена обязанность по доказыванию последствий нарушения обязательства.
В связи с этим суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения суммы пени.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шимского районного потребительского общества в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Терем» 61 955,05 руб., в том числе 48 745,12 задолженности и 13 209,93 руб. неустойки, а также 2478,20 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Новгородской области.
Судья
И.В. Нестерова
