Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А44-4066/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4066/2014
26 августа 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Деменцовой И. Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
индивидуального предпринимателя Ильина Александра Николаевича (ИНН 531001333938, ОГРНИП 308532132600089)
к индивидуальному предпринимателю Макаровой Валентине Вячеславовне (ИНН 532115778386, ОГРНИП 308532108100104)
о взыскании 14 162 руб. 80 коп.
при участии
без вызова сторон
установил:
Индивидуальный предприниматель Ильин Александр Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Макаровой Валентине Вячеславовне (далее - ответчик) о взыскании 14 162 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар.
Определением от 11.07.2014 исковое заявление предпринимателя Ильина Александра Николаевича принято судом к производству и в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Определение от 11.07.2014 получено истцом 15.07.2014. Копии указанного судебного акта, направленные по месту жительства ответчика, а также по адресу, указанному в товарных накладных, возвращены в арбитражный суд 23.07.2014 организацией почтовой связи с отметкой: «Истек срок хранения».
В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.
Учитывая, что в срок, установленный определением от 11.07.2014, возражений от сторон не поступило, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в период с января по февраль 2013 года истец отгрузил ответчику по товарным накладным продовольственные товары на общую сумму 20 215 руб. 27 коп.
Частично товар был возвращен истцу согласно сопроводительным документа от 31.05.2013 № 3396, от 13.06.2013 № 3165, от 13.06.2013 № 3166, от 30.05.2013 № 3086, 3087 на общую сумму 5 157 руб. 28 коп. (л.д.15-19).
Ответчик оплатил поставленный товар частично, а именно в размере 895 руб. 19 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 13833 от 22.03.2013, № 28909 от 14.06.2013, № 58752 о 22.11.2013 (л.д.12-14).
Ссылаясь на то обстоятельство, что обязательства по оплате переданного товара в сумме 14 162 руб. 80 коп. ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Таким образом, отгрузка истцом продукции по товарным накладным ИЛ000006765 от 25.01.2013, ИЛ000006764 от 25.01.2013, ИЛ000006581 от 25.01.2013, ИЛ000006570 от 25.01.2013, ИЛ000008881 от 01.02.2013, ИЛ000016474 от 26.02.2013 принятие данного товара ответчиком и его частичная оплата, свидетельствуют о заключении сторонами договоров купли-продажи, оформленных путем обмена документами, содержащими существенные условия договора (наименование и количество товара, цена).
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства ( пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Истец свои обязательства по продаже товара выполнил в полном объеме, отгрузив ответчику в январе - феврале 2013 по товарным накладным продовольственные товары на общую сумму 20 215 руб. 27 коп. Факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Задолженность ответчика на момент обращения в суд, согласно расчету истца, с учетом возврата товара и частичной оплаты составляет 14 162 руб. 80 коп. (20 215 руб. 27 коп. - 5 157 руб. 28 коп.- 895 руб. 19 коп.).
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.11.2013 года о необходимости в срок до 18.11.2013 произвести оплату задолженности оставлена ответчиком без внимания (л.д.20).
Доказательств погашения долга во взыскиваемом размере предприниматель Макарова В.В. в суд не представила.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 14 162 руб. 80 коп. задолженности.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. (л.д.13).
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Макаровой Валентины Вячеславовны в пользу индивидуального предпринимателя Ильина Александра Николаевича 14 162 руб. 80 коп. задолженности и 2 000 руб. в возмещение судебных расходов.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
И.Н. Деменцова
