Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А44-4054/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4054/2014
13 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Нестеровой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Сушко С.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
индивидуального предпринимателя Петровой Юлии Александровны (ИНН 532201349133, ОГРН 312533208700042)
к индивидуальному предпринимателю Степановой Татьяне Николаевне (ИНН 532117064806, ОГРН 304532135700360)
о взыскании 33110,96 руб.,
при участии в заседании:
от истца: представитель Прокопенко Т.М., доверенность от 01.07.2014;
от ответчика: не явился,
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Петрова Юлия Александровна (далее – ИП Петрова Ю.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Степановой Татьяне Николаевне (далее ИП Степановой Т.Н., ответчик) о взыскании 33 110 руб. 96 коп., в том числе 29 143 руб. 78 коп. задолженности за поставленный товар по договору по договору №45 от 15.04.2012, 3 967 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2012 по 25.06.2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 руб. 59 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2014 по день фактического погашения долга. Также истец просит взыскать 2500 руб. в возмещение расходов на оказание юридических услуг.
Определением суда от 09.07.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Определением суда от 22 августа 2014 года исковое заявление ИП Петровой Ю.А. назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.10.2014 на 10 час. 00 мин. Этим же определением назначено судебное разбирательство на 06.10.2014. на 10 час.10 мин.
В судебном заседании ИП Петрова Ю.А. исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика требования истца не оспорил, в предварительное и судебное заседание не явился. Определения о месте и времени заседаний, направленные по адресам: 173023, Великий Новгород, ул. Коровникова, д. 7, кв. 56, и 174351, Новгородская область, г. Окуловка, ул. Коммунистическая,8, возвращены органом связи в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, 15 апреля 2012 года между ИП Петровой Ю.А. (поставщик) и ИП Степановой Т.Н(покупатель) заключен договор поставки № 45 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар в количестве, в ассортименте и ценам, согласно его заявки, а покупатель принять и оплатить товар в установленные настоящим договором сроки.
В соответствии с пунктом 2.3 договора срок оплаты за товар составляет 7 календарных дней с момента подписания накладной.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Во исполнение своих обязательств по договору истец по товарным накладным: № 00000377 от 18.04.2012; №00000384 от 18.04.2012; №00001880 от 02.05.2012, №00002130 от 04.05.12; №00003198 от 14.05.2012; №пет00003708 от 18.05.12, №пет00004790 от 28.05.2012; №пет00005352 от 01.06.2012; №пет00005634 от 04.06.2012, №пет00006673 от 13.06.12; №пет00006916 от 15.06.12; №пет00008337 от 27.06.12; №пет00009100 от 04.07.12; №пет00009419 от 06.07.2012; №пет00009923 от 11.07.2012; №пет00010236 от 13.07.2012; №пет00010952 от 20.07.124; №пет00011928 от 30.07.12 подписанных представителями сторон, поставил ответчику товар на сумму 44 417,29 руб.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученный товар оплатил не в полном объеме.
Истец 18.04.2014 направил ответчику претензию №797 с предложением оплатить имеющуюся задолженность в течение пяти рабочих дней с момента её получения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Размер задолженности ответчика согласно расчету истца на момент вынесения решения составляет 34143,78 руб.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт поставки товара на сумму иска и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме не представлены.
В связи с отсутствием оплаты за полученный товар в срок, предусмотренный договором №45, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, начисленные за период с 01.11.2012 по 25.06.2014 (602 дня) в сумме 3967,18 руб., а также начисленные на сумму задолженности в размере 29143,78 руб., начиная с 26.06.2014 по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом, исходя из ставки ЦБ РФ 8,25 %, действовавшей на момент предъявления иска, правомерно. Определенная истцом сумма процентов ответчиком не оспорена.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статьям 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом представлены доказательства того, что он понес расходы на оплату услуг лица, представляющего его интересы в настоящем деле.
Суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, заявленная истцом к возмещению в размере 2500 руб. не превышает разумных пределов. Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Степановой Татьяны Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Петровой Юлии Александровны 33 110,96 руб., в том числе 29 143,78 руб. задолженности и 3967,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4500 руб. судебных расходов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Степановой Татьяны Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Петровой Юлии Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 29 143,78 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, начиная с 26.06.2014 по день фактического исполнения обязательства.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Новгородской области.
Судья
И.В. Нестерова
