Решение от 28 августа 2014 года №А44-4051/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4051/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Чепрасова Александра Владимировича,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Беловой О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    предпринимателя Ломаева Алексея Валентиновича (ИНН 532200205146, ОГРН 304533224300091)175202, Новгородская область, г. Старая Русса, ул. Декабристов,д.36
 
    к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Антоновой Анастасии Александровне (ИНН 532119050848, ОГРН 311532132000061)173020, г. Великий Новгород, Старорусский бульвар,д.31 кв.53
 
    о взыскании 157 283 руб. 25 коп. по договору № 24/16 от 01.06.2013, в том числе: 153 550,77 руб. задолженности, 3 732,48 руб. пени за период с 25.10.2013 по 25.06.2014 г.г., пени в сумме 15,36 руб. за каждый день просрочки начиная с 25.06.2014 г. по день фактического погашения долга
 
    при участии
 
    от истца (заявителя): Прокопенко Таисия Михайловна, дов. от 16.05.2014 года.
 
    от ответчика: извещен, не явился
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Ломаев Алексей Валентинович обратился в арбитражный суд с заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Антоновой Анастасии Александровне с требованием о взыскании 157 283 руб. 25 коп. по договору №24/16 от 01.06.2013, в том числе: 153 550,77 руб. задолженности, 3 732,48 руб. - пени за период с 25.10.2013 по 25.06.2014 г., пени в сумме 15,36 руб. за каждый день просрочки начиная с 25.06.2014 г. по день фактического погашения долга.
 
    При разрешении вопроса о принятии заявления к производству арбитражного суда установлено, что оно подано с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и содержанию статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суд принял исковое заявление к производству и назначил рассмотрение дела в стадии предварительного судебного заседания на 21.08.2014 года . Этим же определением суд назначил рассмотрение дела к судебному разбирательству на 21.08.2014 года в 15 час.30 мин.
 
    Представитель истца в судебном заседании требования заявленные в исковом заявлении поддержал полностью по мотивам в нем изложенным.
 
    Ответчик, извещенный о времени рассмотрения дела16.07.2014 года в судебное заседание не явился, отзыв на иск, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания к судебному разбирательству не предоставил.
 
    Арбитражный суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ полагает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени рассмотрения дела.
 
    Арбитражный суд с согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика перешел из стадии  предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.
 
    Истец иск поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела арбитражный суд установил следующее.
 
    01 июня 2013 года между предпринимателем Ломаевым Алексеем Валентиновичем ( далее- истец, Поставщик) и главой крестьянского фермерского хозяйства Антоновой Анастасии Александровны ( далее- ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 24/16 ( л.д.7).
 
    Согласно п.1.1 Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар в количестве, ассортименте и ценам согласно заявке.
 
    Покупатель обязуется принять товар от Поставщика и оплатить его стоимость в установленные настоящим договором сроки ( п.1.2)
 
    П.2.1 стороны предусмотрели порядок расчетов как наличными, так по безналичному расчету.
 
    Согласно п.2.3 расчеты производятся в течение 4 месяцев с момента подписания накладной.
 
    Доставка товара осуществляется транспортом Поставщика( п.4.1).
 
    П.6.1 стороны предусмотрели ответственность  . За несвоевременное проведение расчетов Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,01% от стоимости товара по настоящему договору за каждый день просрочки.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.05.2014 года ( п.8.1).
 
    Поставщик исполнил свои обязательства по договору, поставив Покупателю фрукты в количестве ,ассортименте и по ценам на сумму153550. 77 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами и скрепленными печатями истца и ответчика накладной № пет00009423 от 25.06.2013 года ( л.д.8)
 
    Требование об оплате задолженности выраженное истцом в претензии от 18.04.2014 года № 795 ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием доля обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    За просрочку исполнения обязательств по оплате полученной продукции в сроки предусмотренные п.2.3договора ответчику за 243 дня по состоянию на 25.06.2014 года ответчику начислена договорная неустойка, предусмотренная п.6.1 договора №24/16( 0.01%), что соответствует учетной ставке ЦБ РФ в 3,6 %.
 
    Статьями  309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчик же, несмотря на то, что между сторонами существуют договорные отношения, свои обязательства по оплате за оказанные ему услуги  по договору №  24/16 от 01.06.2014 года в полном объеме не исполнил. Поэтому требование истца в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств оплаты указанной задолженности.
 
    Согласно п.1 ст.65 АПК РФкаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно п.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Наличие непогашенной задолженности, не оспоренной ответчиком свидетельствует о наличии просрочки ответчиком как Покупателем своих обязательств по оплате в установленные договором сроки ( четырехмесячный срок после подписания  накладной от 25.06.2013 года. Поэтому просрочка оплаты начитается с 26.10.2013 года.
 
    Правомерность расчета неустойки ответчиком не оспорена. Требование истца в части взыскания неустойки обосновывается ст.330 ГК РФ и п.6.1 договора №24/16 от 01.06.2013 года.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом изложенного  расходы по госпошлине в сумме 5718 руб. подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49,110,156,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с главы крестьянского ( фермерского) хозяйства  Антоновой Анастасии Александровны в пользу предпринимателя Ломаева Алексея Валентиновича задолженность в сумме 153550,77 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 3715,91 руб.  за период с 26.10.2013 года по 26.06.2014 год  , пени в размере 0,01% в день с 27.06.2014 года по день фактического погашения суммы оставшейся неоплаченной задолженности  и в возмещение расходов по госпошлине 5718 руб.
 
    Выдать предпринимателю Ломаеву Алексею Валентиновичу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 50 коп. уплаченной по платежному поручению №1468 от 25.06.2014 года.
 
    Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через арбитражный суд Новгородской области.
 
 
 
 
    Судья
 
А.В. Чепрасов