Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А44-4049/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4049/2014
Решение изготовлено 15 октября 2014 года.
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи А.В. Чепрасова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
индивидуального предпринимателя Лобкова Андрея Анатольевича, 21.02.1971 г.р., место рождения - гор. Новгород, (ИНН 532105725628, ОГРН 305532121600030, адрес - 173025, Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 17, корп. 1, кв. 17)
к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН 5321156263, ОГРН 1125321004907, адрес - 173008, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 81)
о взыскании 65 670 руб. 00 коп.
без вызова сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель Лобков Андрей Анатольевич (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - Общество, ответчик) с требованием о взыскании 61 500 руб. 00 коп. - задолженности по договору № 300 от 26.08.2013 года, 4 170 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.09.2013 года по 10.07.2014 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, по день фактической уплаты денежных средств.
При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Истец и ответчик согласно статье 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.
Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 16.09.2014 года. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 07.10.2014 года они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленные арбитражным судом сроки каких-либо заявлений, ходатайств, документов от сторон не поступило.
Исследовав материалы дела, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Лобкова Андрея Анатольевича в порядке упрощенного производства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.08.2013 года между Фирмой "Мебельный вопрос" в лице индивидуального предпринимателя Лобкова А.А. (далее - Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - Заказчик) заключен договор № 300 об изготовлении комплекта мебели на заказ (далее - договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по изготовлению офисной мебели.
Согласно пункту 1.2. договора Исполнитель обязуется передать Заказчику в собственность мебель в количестве и ассортименте в соответствии с эскизом (Приложение № 1) и спецификации (Приложение № 2), а Заказчик обязуется принять мебель и уплатить за нее определенную данным договором денежную сумму.
Срок сдачи работ - в течение 10 рабочих дней с момента получения Исполнителем заказа поступления оплаты в размере 100 % стоимости заказа, на расчетный счет (пункт 1.4. договора).
В соответствии с пунктом 2.1. договора оплата заказа производится в рублях Российской Федерации. Стоимость работ устанавливается в Приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 82 000 руб. (пункт 2.2. договора).
Согласно пунктам 2.3. и 2.4. договора Заказчик осуществляет перечисления стоимости заказа до начала изготовления мебели в размере 100 %. Расчет производится на основании счета и накладной выставленного Исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до установки мебели.
Права и обязанности сторон оговорены в разделе 3 договора (л.д. 7).
Ответственность сторон предусмотрена в разделе 4 договора (л.д. 7).
Порядок выполнения приема - сдачи оговорен сторонами в разделе 5 договора (л.д. 7).
Дополнительные условия по договору № 300 от 26.08.2013 года согласованы в разделе 6 (л.д. 8).
Общество во исполнение условий договора 27.08.2013 года платежным поручением № 56 перечислило Предпринимателю 20 500 руб.
В соответствии с условиями договора 10.09.2013 года Предприниматель изготовил, доставил и установил мебель Заказчику, а Заказчик принял изготовленную офисную мебель по акту приема - сдачи, о чем на акте сделана соответствующая отметка "Мебель доставлена и установлена, согласно чертежа и счет - заказа. Механических повреждений нет. Претензий не имею" (л.д. 10). Факт оказания истцом услуг в подтверждается материалами дела.
Ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил.
Претензия истца от 11.06.2014 года за исх. № 135 также оставлена ответчиком без исполнения (л.д. 12-13).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд полагает, что договор, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является смешанным договором, поскольку содержит условия договоров подряда и возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в совокупности доводы истца и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг на спорную сумму. Размер задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 61 500 руб. подлежит удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности за период с 10.09.2013 года по 10.07.2014 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на момент предъявления иска, а именно в сумме 4 170 руб., и на день уплаты долга.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентовне установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, действовавшей на момент предъявления исковых требований за период с 10.09.2013 года по 10.07.2014 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на момент предъявления иска, а именно в сумме 4 170 руб., правомерно и ответчиком не оспорен. Также требование о взыскание процентов по день фактической уплаты денежных средств является правомерным. Судом установлено, что сумма долга, на которую следует производить начисление процентов, начиная с 11.07.2014 года, составляет 61 500 руб. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно статьям 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку сумма иска составляет 65 670 руб., то за рассмотрение настоящего спора подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 626 руб. 80 коп. Так как истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2 460 руб., то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в размере 166 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, пунктом 1 части 1 статьи 227, статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" в пользу индивидуального предпринимателя Лобкова Андрея Анатольевича 61 500 руб. 00 коп. - задолженности, 4 170 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.07.2014 года, с 11.07.2014 года проценты на сумму задолженности в размере 61 500 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, а также 2 460 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 166 руб. 80 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу, либо ранее - по заявлению взыскателя.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Новгородской области.
Судья
А.В. Чепрасов
