Решение от 08 сентября 2014 года №А44-4047/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4047/2014
 
Решение изготовлено 08 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи А.В. Чепрасова,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
 
    общества с ограниченной ответственностью  "Электротехсервис-Н" (ИНН 5321105727, ОГРН 1055301051926, адрес - 173000, Великий Новгород, ул. Славная, д. 51 А)
 
    к обществу  с ограниченной ответственностью  "Альфа Менеджмент" (ИНН 7707736077, ОГРН 1107746868745, адрес - 127055, Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1)
 
    о взыскании 60 279 руб. 10 коп.
 
    без вызова сторон,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Электротехсервис-Н" (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Альфа Менеджмент" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 60 279 руб. 10 коп. по договорам от 29.11.2011 года: на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации, на выполнение электромонтажных работ и на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения.
 
    Определением суда от 11.07.2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Истец и ответчик в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяются.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.
 
    Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в срок до 04.08.2014 года было предложено выполнить следующие действия:
 
    - истцу представить суду оригинал почтовой квитанции, подтверждающей направление искового заявления и приложенных к нему документов ответчику;
 
    - ответчику представить, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.
 
    Сторонам также разъяснено, что в срок до 26.08.2014 года они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В установленные судом сроки истцом представлен оригинал почтовой квитанции, подтверждающий направление искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.
 
    В установленные судом сроки каких-либо документов от ответчика не поступило.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 29.11.2011 года между обществом с ограниченной ответственностью "Электротехсервис-Н" (далее - Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Альфа Менеджмент" (далее - Заказчик) были заключены три договора: на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации, на выполнение электромонтажных работ и на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения.
 
    В соответствии с договором на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации от 29.11.2011 года Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации в помещениях общества с ограниченной ответственностью "Альфа Менеджмент" (Новгородская область, Крестецкий район, п. Ямская Слобода, ул. Чкалова (444 км. а/д "Москва-Санкт-Петербург", технологическая стоянка автотранспорта).
 
    В соответствии с договором на выполнение электромонтажных работ от 29.11.2011 года Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение электромонтажных работ в помещениях общества с ограниченной ответственностью "Альфа Менеджмент" (Новгородская область, Крестецкий район, п. Ямская Слобода, ул. Чкалова (444 км. а/д "Москва-Санкт-Петербург", технологическая стоянка автотранспорта).
 
    В соответствии с договором на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения от 29.11.2011 года Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения сигнализации в помещениях общества с ограниченной ответственностью "Альфа Менеджмент" (Новгородская область, Крестецкий район, п. Ямская Слобода, ул. Чкалова (444 км. а/д "Москва-Санкт-Петербург", технологическая стоянка автотранспорта).
 
    Согласно пункту 1.2. вышеупомянутых договоров Подрядчик выполнит собственными и привлеченными силами и средствами работы указанные в пункте 1.1. вышеназванного договора, согласно заданию (проекту) Заказчика.
 
    Срок выполнения работ по договору - 30 дней со дня перечисления Заказчиком суммы предоплаты (авансового платежа) на расчетный счет Подрядчика, при условии строительной готовности объекта к проведению монтажных и пуско-наладочных работ (пункт 1.3. договоров).
 
    В соответствии с пунктом 1.6. договоров стоимость поручаемых Подрядчику работ определяется утвержденной Заказчиком сметой и составляет 46 750 руб. (НДС не облагается) (по договору на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации от 29.11.2011 года); 42 000 руб. (на выполнение электромонтажных работ) и 47 349 руб. 10 коп. (на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения).
 
    Порядок расчета оговорен сторонами в разделе 3 спорных договоров.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с условиями спорных договоров от 29.11.2011 года истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 136 099 руб. 10 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ.
 
    В нарушение условий договоров о порядке и сроках расчетов ответчик не полностью рассчитался за выполненные работы, перечислив истцу по платежным поручениям № 43, № 44, № 45 от 13.12.2011 года, № 36 от 15.05.2012 года, № 872047 от 23.05.2012 года сумму - 75 820 руб. (л.д.23).
 
    Размер задолженности ответчика по оплате выполненных работ по договорам от 29.11.2011 года на момент вынесения решения составляет 60 279 руб. 10 коп. Размер задолженности подтверждается материалами дела, доказательства оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлены.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Согласно пункту 4 статьи 573 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ по договорам от 29.11.2011 года, возражений по объему и стоимости работ ответчиком не заявлены, требование о взыскании 60 279 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Право истца на обращение в арбитражный суд Новгородской области вытекает из п. 4.2 договоров.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  "Альфа Менеджмент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электротехсервис-Н"  задолженность в сумме 60 279 руб. 10 коп., и в возмещение расходов по государственной пошлине 2 411 руб. 16 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, либо ранее - по заявлению взыскателя.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Новгородской области.
 
 
 
    Судья
 
А.В. Чепрасов