Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А44-4040/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Великий Новгород
Дело № А44-4040/2014
14 октября 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Н.В. Богаевой,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Т.А. Кротовой
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
МУП Великого Новгорода "Теплоэнерго" (ИНН 5321058844, ОГРН 1025300781880) 173015, Великий Новгород, ул. Нехинская, д.1А
к ООО "Новгородагропромснаб" (ИНН 5321157980, ОГРН 1125321006733) 173008, Великий Новгород, ш. Сырковское, д.3
о взыскании 50 000 руб. 00 коп. по договору № 4486 от 01.11.2012
при участии
от истца: не явился
от ответчика: не явился
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Теплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородагропромснаб" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 48 000 руб., пени в размере 2 000 руб.
В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
До рассмотрения дела в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истце просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 367 570 руб. 52 коп. и проценты в сумме 75 107 руб. 62 коп.
Увеличенные исковые требования приняты арбитражным судом к рассмотрению.
Исследовав представленные до рассмотрения дела документы, учитывая увеличение истцом исковых требований с превышением суммы иска 300 000 руб., суд пришёл к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в предварительном судебном заседании 16.09.2014 уточнил, что истец взыскивает с ответчика пени в размере 0,2 процента от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки в соответствии с п.5.8 Договора на пользование тепловой энергией в горячей воде №4486 от 01.11.2012, а не проценты.
В порядке статьи 49 АПК РФ представитель истца в предварительном судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за декабрь 2013 года - апрель 2014 года в размере 337 570,52 руб., увеличил период начисления пени с 11.01.2014 по 15.09.2014, сумма пени составила 142 951,44 руб.
Уточненные требования были приняты судом к рассмотрению.
В настоящее судебное заседание истец, ответчик своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Представитель истца представил заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором отказался от заявленных исковых требований в полном объеме.
Дело в судебном заседании в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца от требований, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд распределяет между сторонами судебные расходы.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Вместе с тем, в настоящем судебном заседании суд вопрос о возврате истцу госпошлины не разрешил ввиду непредставления истцом в материалы дела справки на возврат госпошлины. Вопрос о возврате госпошлины может быть разрешен по представлению справки на возврат госпошлины по платежному поручению от 22.07.2013 №766.
Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Богаева
