Решение от 04 сентября 2014 года №А44-4033/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4033/2014
 
 04 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Киселевой М.С.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
 
    Межрайонной ИФНС №6 по Новгородской области (ИНН 5307005390, ОГРН 1025301988480)
 
    к индивидуальному предпринимателю Салимову Этибару Махмуд оглы (ИНН 530600086820, ОГРН 304533621600011)
 
    о взыскании 2 408 руб. 28 коп.
 
 
    установил:
 
    Межрайонная ИФНС №6 по Новгородской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Салимову Этибару Махмуд оглы о взыскании задолженности, образовавшейся до 2009 года, по пеням в размере 2 408 руб. 28 коп.
 
    Поскольку заявление Инспекции содержит признаки, предусмотренные                      пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), определением суда от 08.07.2014 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные               статьей 176 АПК РФ, не применяются.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном                          АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Как установлено материалами дела и указано Инспекцией при обращении в суд, задолженность возникла до 2009 года, о чем было известно налоговому органу, поскольку именно налоговый орган администрирует налоговые платежи, ведет карточки по расчетам налогоплательщиков с бюджетами разных уровней. Соответственно,  предельно допустимые сроки для восстановления срока для обращения в суд за взысканием спорной налоговой задолженности истекли, а уважительных причин пропуска указанного срока налоговым органом не представлено. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 212-216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1.Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области во взыскании с индивидуального предпринимателя Салимова Э.М. (ИНН 530600086820, ОГРН 304533621600011) задолженности по пеням в сумме 2408 руб. 28 коп.
 
    2. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Новгородской области.
 
 
 
 
 
    Судья
 
М.С. Киселева