Решение от 28 августа 2014 года №А44-4031/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4031/2014
28 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
 
    Межрайонной ИФНС №6 по Новгородской области (ИНН 5307005390, ОГРН
 
    1045301900005)
 
    к  ООО   "ФРИЗ" (ИНН 5307006322, ОГРН 1065336006493)
 
    о взыскании задолженности по налогам и пеням в размере 12244 руб. 28 коп.
 
    без вызова сторон
 
    установил:
 
    Межрайонная ИФНС №6 по Новгородской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к  ООО   "ФРИЗ" о взыскании задолженности 2007 года по налогам и пеням в размере 12244 руб. 28 коп.
 
    Поскольку заявление Инспекции содержит признаки, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (АПК РФ), определением суда от 08.07.2014 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют уведомления о вручении определения истцу 10.07.2014, ответчику определение было направлено по юридическому адресу, указанному в выписке, в связи с чем согласно ст. 123 АПК РФ Общество считается извещённым надлежащим образом.
 
    В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.
 
    Определением суда от 08.07.2014 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 29.07.2014. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 19.08.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В установленные арбитражным судом сроки Инспекция дополнительных документов не представила, ответчик отзыв на заявление не представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании имеющихся доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы Инспекции, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд установил следующее.
 
    Одновременно с заявлением Инспекция заявила ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением в арбитражный суд в порядке  статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (АПК РФ), указав, что обращение в суд вызвано пропуском срока бесспорного взыскания указанных платежей, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации (далее- НК РФ).
 
    Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.
 
    Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
 
    Как установлено материалами дела и указано Инспекцией при обращении в суд, задолженность возникла в течение 2007 года, о чем было известно налоговому органу, поскольку именно налоговый орган администрирует налоговые платежи, ведет карточки по расчетам налогоплательщиков с бюджетами разных уровней. Соответственно,  предельно допустимые сроки для восстановления срока для обращения в суд за взысканием спорной налоговой задолженности истекли, а уважительных причин пропуска указанного срока налоговым органом не представлено, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Инспекции о восстановлении срока для обращения за взысканием в судебном порядке задолженности по налогам, пеням  в общей сумме 12244 руб. 28 коп.
 
    Отказ в восстановлении пропущенного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1.Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области в удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "ФРИЗ" (ИНН 5307006322, ОГРН 1065336006493, место нахождение: 174260, Новгородская область, г. Малая Вишера, ул. Урицкого, д. 23), задолженности по налогам и пеням в сумме 12244 руб. 28 коп.
 
    2. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Новгородской области.
 
 
 
 
    Судья
 
М.С. Киселева