Решение от 29 августа 2014 года №А44-4026/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4026/2014
 
29 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Александрова С.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Рем - Инжеком" (ИНН 5318007688, ОГРН 1065336005701), место нахождения: 174211, Новгородская область, г. Чудово, Грузинское шоссе, д. 158,
 
    к  муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида №5 "Солнышко" (ИНН 5318004180, ОГРН 1025300720961), место нахождения: 174210, Новгородская область, г. Чудово, ул. Оплеснина, д. 5,
 
    о взыскании 40 286 руб. 59 коп. по договору № 57 от 19.10.2011
 
    без вызова сторон,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Рем - Инжеком" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к  муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида №5 "Солнышко" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 40 286,59 руб., в том числе 33 227,58 руб. задолженности за выполненные по договору № 57 от 19.10.2011 работы (ремонт распределительного узла системы отопления), 7 059,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2011 по 06.06.2014.
 
    Определением суда от 09.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.
 
    Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в срок до 30.07.2014 сторонам предложено совершить следующие действия:
 
    истцу представить выписку по банку об оплате государственной пошлины, доказательства оплаты государственной пошлины именно по этому спору;
 
    ответчику представить в арбитражный суд  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    В установленные судом сроки истец представил запрошенные у него документы, ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) заключен  договор подряда № 57 от 19.11.2011 (далее – договор),  согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту распределительного узла системы отопления Учреждения, а заказчик принять и оплатить работы в порядке и на условиях предусмотренных договором.
 
    В соответствии с пунктом 1.3. договора цена работ согласована сторонами в размере 63 032  руб.
 
    Пунктом 4.4 договора установлено, что оплата выполненных работ производится в течение 5 банковских дней после подписания акта  приема выполненных работ.
 
    Истцом  обязательства по договору выполнены, что подтверждается актом  о приемке выполненных работ от 02.12.2011 на сумму 63 032 руб., подписанным ответчиком без возражений и замечаний.
 
    В свою очередь ответчик свои денежные обязательства по договору выполнил частично. По данным истца на 01.07.2014  его задолженность составляет 33 227,58 руб.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статьям 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт сдачи ответчику выполненных работ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом о приемке выполненных работ, подписанным уполномоченными представителями истца и ответчика.
 
    Поскольку доказательств полной оплаты долга ответчик суду не представил, сумма задолженности ответчикомне оспорена, требование истца о взыскании 33 227,58 руб. задолженности подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 059,01 руб. рассчитаны истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, за период с 10.12.2011 по 01.07.2014.
 
    Проверив расчет суммы процентов, суд признает его правильным.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с удовлетворенной судом суммы исковых требований             (40 286,59 руб. = 33 227,58 + 7 059,01) составляет 2 000 руб.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в возврат расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида №5 "Солнышко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рем-Инжеком" 40 286,59 руб., в том числе 33 227,58 руб. задолженности и 7 059,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
С.А. Александров