Решение от 02 сентября 2014 года №А44-4025/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4025/2014
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Куроповой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Колядиной Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Новгородское дорожно –транспортное предприятие " (ИНН 5321107555, ОГРН 1065321037044)
 
    к Департаменту экономического развития и торговли Новгородской области (ИНН 5321028737, ОГРН 1025300800975)
 
    третье лицо: Прокуратура Новгородского района Новгородской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления №7-2014 от 19.06.2014
 
    при участии
 
    от истца (заявителя): Юрош С.В. представитель по доверенности  №05-14 от 29.05.2014
 
    от ответчика: не явился
 
    от третьего лица – не явился
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Новгородское дорожно-ремонтное предприятие" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента экономического развития и торговли Новгородской области (далее – Департамент) №7-2014 от 19.06.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 000,00 руб.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал требования, ссылаясь на недоказанность события правонарушения и нарушение порядка привлечения к административной ответственности, а именно Общество не было уведомлено о времени и месте составления постановления о возбуждении административного дела прокуратурой  Новгородского района.
 
    Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении не представили. Суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела , 21 мая 2014 года  прокурором Новгородского района  в отношении Общества  возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ (л.д.109-112). Основанием для возбуждения административного дела послужили рапорт  заместителя прокурора  от 21.05.2014 года и справка главного специалиста – эксперта Управления Росприроднадзора по Новгородской области от 15.05.2014 года, составленным по результатам осмотра земельных участков, принадлежащих на праве собственности Обществу, в том числе земельного участка с кадастровым номером  53:11:02 003 04:704, в которых отражено, что Новгородское ДРП без получения необходимых разрешительных документов осуществляло добычу общераспространенного полезного ископаемого (песка) на земельном участке с кадастровым номером  53:11:02 003 04:704 площадью 48701 кв.м, объем безлицензионно добытого ископаемого составил 4900 куб.м(л.д.(л.д.115-120).
 
    Материалы проверки Прокуратурой Новгородского района  направлены  в Департамент экономического развития и торговли Новгородской области для принятия решения. Руководитель Департамента, рассмотрев представленные материалы, принял постановление  №7-2014  от 19.06.2014 года о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 800000 рублей (л.д.103-107).
 
    Общество не согласилось с указанным постановлением и оспорило его в судебном порядке.
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверил оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
 
    Объективная сторона правонарушения по части 1 данной статьи выражается в пользовании недрами без разрешения (лицензии) и расценивается как самовольное.
 
    Необходимость оформления специального государственного разрешения в виде лицензии на право пользования недрами предусмотрена статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1).
 
    Указанной статьей предусмотрено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
 
    Как указано в статье 12 Закона N 2395-1 лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание пространственных границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; соглашение о праве собственности на геологическую информацию, получаемую в процессе пользования недрами; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ; условия снижения содержания взрывоопасных газов в шахте, угольных пластах и выработанном пространстве до установленных допустимых норм при добыче (переработке) угля (горючих сланцев); порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель.
 
    В статье 22 вышеназванного Закона содержится перечень прав и обязанностей пользователя недр. Одной из обязанностей, согласно названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.
 
    В соответствии со статьей 23 Закона N 2395-1 основным требованием по рациональному использованию и охране недр является, в том числе соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.
 
    Право пользования недрами, полученное пользователем недр, не может быть им передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, предусмотренной гражданским законодательством, кроме случаев, предусмотренных федеральными законами. При переходе права пользования недрами лицензия подлежит переоформлению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Объективной стороной вмененного обществу административного правонарушения является пользование недрами без разрешения (лицензии). Указанное правонарушение может быть совершено только в форме действий, носящих длительный характер и заключающихся в пользовании недрами без разрешения (лицензии).
 
    В данном случае административным органом не доказан сам факт добычи полезных ископаемых (песка) на земельном участке с кадастровым номером 53:11:02 003 04:704. В постановлении о возбуждении  дела об административном правонарушении от 21.05.2014   указано, что факт правонарушения подтверждается  справкой главного специалиста –эксперта Управления Росприроднадзора от 15.05.2014. Вместе с тем в справке от 15.05.2014  специалистом указано, что на земельном участке с кадастровым номером 53:11:02 003 04:704 в 2014 году (согласно справке) на площади 0,45 га, производилась добыча песка. Объем добытого полезного ископаемого составил 4900  куб.м(согласно справке). При этом, что это за справка нигде не указано. Иных доказательств добычи полезного ископаемого на указанном земельном участке не представлено.
 
    Кроме того, Прокуратурой Новгородского района  нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.
 
    При выявлении административного правонарушения административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 28.2 и 25.1 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
 
    Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ).
 
    Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).
 
    Таким образом, при возбуждении дел об административных правонарушениях прокурором лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ также должна быть обеспечена возможность реализовать права и гарантии, предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В данном случае, Общество не было уведомлено о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 21.05.2014. В постановлении имеется ссылка на то, что на основании доверенности от 19.05.2014 представлять интересы  ООО «Новгородское ДРП» в органах прокуратуры поручено директором ООО «Новгородское ДРП» Орловым Д.А. – Фролову М.В. Доверенность Фролова М.В. носит общий характер, без указания на представление интересов Общества по конкретному административному  делу(л.д.176).
 
    Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему действующим законодательством, и в соответствии с пунктом 10 Постановления N 10 являются существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, что служит основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить постановление Департамента экономического развития и торговли Новгородской области №7-2014 от 19.06.2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новгородское дорожно-ремонтное предприятие" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 000,00 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
 
 
    Судья
 
Л.А. Куропова