Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: А44-4019/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4019/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Александрова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пакиш И.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" (ИНН 5321039753, ОГРН 1025300780812), место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Загородная, д. 2, корп. 2,
к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные коммуникации" (ИНН 5321159987, ОГРН 1135321000638), место нахождения: 173014, Великий Новгород, ул. Студенческая, д. 2А,
о взыскании 674 821 руб. 27 коп. по договорам № Н140/13-кп от 16.12.2013 № Н1143/13-кп от 25.12.2013 №Н101/14-кп от 10.01.2014
при участии
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Великий Новгород" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные коммуникации" (далее - Компания, ответчик) о взыскании 674 821,27 руб. задолженности по договорам купли-продажи № Н140/13-кп от 16.12.2013 № Н1143/13-кп от 25.12.2013 №Н101/14-кп от 10.01.2014.
Стороны в судебное заседание своих представителей не направили. Истец о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. Ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, поскольку определение суда и телеграмма, направленные ответчику по его юридическому адресу, возвращены органом связи в связи с истечением срока хранения и в связи с отсутствием организации по указанному адресу. Согласно выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, полученной с сайта налогового органа по состоянию на 21.08.2014, ответчик изменений в сведения о своем юридическом адресе не вносил.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд на основании статей 137, 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.
На основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленный иск удовлетворить.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры купли-продажи № Н140/13-кп от 16.12.2013, № Н1143/13-кп от 25.12.2013, №Н101/14-кп от 10.01.2014, по условиям которых Общество (продавец) обязалось передать в собственность Компании (покупатель) строительные материалы и газовое оборудование, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроке, предусмотренные договором.
Согласно пункту 2.2 упомянутых договоров покупатель производит оплату товара соответственно не позднее 15.03.2014, и 30. 04.2014 (по договору от 10.01.2014).
В соответствии с товарными накладными, имеющимися в материалах дела, истец в декабре 2013 года - январе 2014 года передал ответчику товар на общую сумму 761 526 руб.
Ответчик, поставленный истцом товар, в порядке взаимозачета оплатил частично на сумму 86 704,73 руб. На момент рассмотрения судом спора задолженность ответчика перед истцом составляет 674 821,27 руб. Размер задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик доказательств уплаты указанной суммы долга не представил, исковые требования о взыскании долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и относятся на ответчика в полном размере.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 16 496,42 руб. в возврат расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные коммуникации" в пользу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" 674 821,27 руб. задолженности, а также 16 496,42 руб. в возврат расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
С.А. Александров
