Решение от 20 августа 2014 года №А44-4003/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4003/2014
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Коноваловой О.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Антоновым,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639)
 
    к автономному муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №5 «Солнышко» (ИНН 5305004785, ОГРН 1025301588333)
 
    о взыскании 853 150, 74 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Семёнова А.Н. - представитель по доверенности от 31.12.2013 г. №388,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
 
установил:
 
 
    первоначально общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к автономному муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №5 «Солнышко» о взыскании задолженности  за теплоснабжение в размере 48 000 руб., неустойки в размере 2 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Определением суда от 08.07.2014 г. дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    23.07.2014 г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением истцом размера исковых требований до взыскания 827 323, 82 руб. основной задолженности, 25 826, 92 руб. - неустойки, всего     853 150, 74 руб.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыв не представил.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании представил письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере  476 417, 92 руб., пени за просрочку платежа в размере 17 585, 26 руб., судебные расходы.
 
    Уточненные исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и перехода из стадии предварительного судебного заседания к судебному разбирательству не возражал.
 
    Протокольным определением суд перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
 
    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания «Новгородская» (далее - теплоснабжающая организация) и автономным муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида №5 «Солнышко» (далее – потребитель) был заключен договор теплоснабжения №КР/1/1836 (далее – договор).
 
    В соответствии с пунктом  1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
 
    Согласно пункту 7.1 договора оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя производится потребителем на основании выставляемых теплоснабжающей организацией счетов (счетов-фактур) до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Согласно пункту 9.1 договора настоящий договор вступает в силу после подписания его сторонами и действует 1 год с "01" июня 2013 года по "31" мая 2014 года, а по расчетам - до полного их завершения.
 
    В соответствии с условиями договора истец за период с декабря 2013 г. по май 2014 г. оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и выставил счета-фактуры на общую сумму 86 323, 82 руб., в том числе: счет-фактуру №8805 от 31.12.2013 г. за декабрь 2013 г. на сумму 181 634, 33 руб.; счет-фактуру №785 от 31.01.2014 г. за январь 2014 г. на сумму 207 271, 57 руб.; счет-фактуру №2736 от 28.02.2014 г. за февраль 2014 г. на сумму 195 629, 11 руб.; счет-фактуру №5274 от 31.03.2014 г. за март 2014 г. на сумму 157 575, 23 руб.; счет-фактуру №8570 от 30.04.2014 г. за апрель 2014 г. на сумму 108 176, 64 руб., счет-фактуру №10851 от 31.05.2014 г. за май 2014 г. на сумму 15 036, 94 руб.
 
    Несвоевременная оплата ответчиком оказанных услуг по договору теплоснабжения №КР/1/1836 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с уточненным требованием о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с декабря 2013 г. по май 2014 г. в размере 827 323, 82 руб., неустойки за просрочку платежей в размере 25 826, 92 руб., а также судебных расходов в размере 2 000 руб.
 
    В судебном заседании истец уточнил сумму иска и просил взыскать с ответчика задолженность за период с января по май 2014 г. в размере 476 417, 92 руб., пени за просрочку платежа 2014 г. в размере 17 585, 26 руб., судебные расходы по уплате госпошлины.
 
    Суд в порядке ст. 49 принимает уточненное исковое заявление истца и рассматривает уточненное исковое заявление истца.
 
 
    Суд считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению. Суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В силу статьи  544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Во исполнение условий договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оказав услуги по поставке тепловой энергии ответчику в период с января по май 2014 г., что подтверждается выставленными и направленными ответчику надлежащим образом счетами-фактурами, а также актами выполненных работ за период январь-март, май 2014 г.
 
    Оплата основной задолженности за период с января по май 2014 г.осуществлена ответчиком частично.
 
    Заявленная ко взысканию сумма задолженности с учетом частичной оплаты составляет 476 417, 92 руб.
 
    Количество поставляемой ответчику тепловой энергии в период с января по май 2014 г. согласовано сторонами в Приложении №1 к договору.
 
    Истцом применены тарифы, утвержденные постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике области от 05 декабря 2013 года № 65/5 "О тарифах на тепловую энергию (мощность) общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" на 2014 год.
 
    Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии ответчиком не оспорен, подтвержден Актами выполненных работ.
 
    Доказательств, подтверждающих оплату задолженности на сумму 476 417, 92 руб., ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части взыскания задолженности в размере                       476 417, 92 руб.
 
    Истцом также заявлено требование об оплате пеней за просрочку платежей.
 
    Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В пункте 8.3 договора стороны определили, что в случае просрочки исполнения потребителем обязательства, предусмотренного договором, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Потребитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине теплоснабжающей организации.
 
    Согласно расчету истца размер пеней составляет 17 585,26 руб. Пени начислены по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % из расчета 1/300 за каждый день просрочки платежа с 11.02.2014 г. по 25.06.2014 г. на соответствующие суммы задолженности за январь-май 2014 г..
 
    Заявленный расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен.
 
    Доказательств, подтверждающих оплату пеней, ответчиком не представлено.
 
    Суд считает, что требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. В связи с увеличением истцом суммы исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей уплате по иску, составит 12 880 руб.
 
    Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.  Государственная пошлина в размере 10 880 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    взыскать с автономного муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №5 «Солнышко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» задолженность в размере 476 417 руб. 92 коп., неустойку в размере  17 585 руб. 26 коп., всего 494 003 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Взыскать с автономного муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №5 «Солнышко» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 880 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья
 
О.А. Коновалова