Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: А44-3965/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород
Дело № А44-3965/2014
21 августа 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Самарина А.Д.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
ООО «ТК Новгородская», п. Батецкий Новгородская область, ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639
к МАОУ средняя общеобразовательная школа села Опеченский Посад, с. Опеченский Посад, Боровичский район, ИНН 5320007879, ОГРН 1025300987997
о взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженности, пени по договору от 01.06.2013 № БР/1/677
без вызова сторон
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Опеченский Посад (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 48 000 руб. 00 коп. задолженности, 2000 руб. 00 коп. пени за поставленную тепловую энергию по договору от 01.06.2013 № БР/1/677 (далее – договор).
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора не оплатил истцу поставку тепловой энергии за период январь – апрель 2014 года.
Определением от 04.07.2014 дело рассматривается в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
Лицам, участвующим в деле, установлен срок до 28.07.2014, до 18.08.2014 для представления отзыва на исковое заявление, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
16.07.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому Общество увеличило размер исковых требований и просило суд взыскать с ответчика 539 483 руб. 74 коп. задолженности и 13 720 руб. 72 коп. пени. а всего 553 204 руб. 46 коп.
В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе также направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Согласно пункту 2 статьи 159 АПК РФ по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Определением суда от 17.07.2014 суд принял к рассмотрению увеличенные требования.
В установленный срок ответчик представил отзыв на иск от 28.07.2014 № 51, в котором подтверждает наличие задолженности в уточненном истцом размере, требования по праву не оспаривает.
Согласно положениям пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощённого производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что если после вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые принимает суд с учётом принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена иска превысит установленные названным пунктом пределы, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В пункте 12 названного Постановления указано, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчётов).
К исковому заявлению приложены двухсторонние акты оказанных услуг в спорный период, которые подтверждают наличие у ответчика перед истцом задолженности в увеличенном (уточнённом) размере, в отзыве на иск фактически признает наличие задолженности, в результате чего суд не переходит к рассмотрению настоящего дела в порядке общего судопроизводства.
О принятии искового заявления Общества к Учреждению стороны извещены судом надлежащим образом.
Согласно пункту 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы размещены в электронном виде на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», с которыми стороны имеют возможность ознакомиться с применением индивидуального уникального кода, указанного в определении о принятии искового заявления.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между Обществом (Поставщик) и Учреждением (Потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.06.2013 № БР/1/677, в соответствии с которым Поставщик поставляет Потребителю тепловую энергию для нужд отопления.
Договор подписан сторонами с учетом всех Приложений без разногласий.
Из Приложения № 3 к договору следует, что на отапливаемых объектах Учреждения приборы учета тепловой энергии отсутствуют.
В Приложении № 1 стороны согласовали договорные величины теплопотребления на объектах Учрежденияа, в том числе в спорный период.
Общество в спорный период исполнило свои договорные обязательства, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, считается доказанным, в том числе двухсторонними актами оказанных услуг.
Со стороны Учреждения установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств, а именно, неоплата в установленный договором срок поставленной тепловой энергии в полном объеме. Указанный факт подтверждается материалами дела, также не оспаривается ответчиком.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд считает обоснованным требование о взыскании задолженности в сумме 539 483 руб. 74 коп.
За неоплату стоимости поставленной тепловой энергии истец начислил ответчику пени в соответствии с пунктом 8.3 договора в сумме 13 720 руб. 72 коп.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Законодателем установлено, что неустойка может исчисляться в виде определенной денежной суммы, взыскиваемой в соответствии с законом или договором со стороны, не исполнившей обязательство или ненадлежащим образом исполнившей возложенную на нее обязанность. В этом случае она называется штрафом. Неустойка как денежная сумма, взыскиваемая в соответствии с законом или договором за каждый день просрочки исполнения обязательства в течение определенного времени или без ограничения времени, именуется пеней. Если неустойка устанавливается договором, стороны должны определить денежный размер или штрафа, или пеней.
Суд считает, что пени начислены истцом ответчику обоснованно, т.к. материалами дела полностью подтверждается неисполнение Учреждением своих договорных обязательств.
Расчет пени проверен судом, признан правильным.
Отсутствие возражений со стороны ответчика по обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, на основании пункта 3.1. части 3 статьи 70 АПК РФ оценивается арбитражным судом, как признание ответчиком указанных выше обстоятельств.
В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Опеченский Посад в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» 553 204 руб. 46 коп., в том числе 539 483 руб. 74 коп. задолженности, 13 720 руб. 72 коп. пени, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.
Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.
Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Опеченский Посад в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 064 руб. 00 коп.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья А.Д.Самарин
