Решение от 02 сентября 2014 года №А44-3962/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3962/2014
02 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Куроповой Л.А.,
 
    рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по заявлению:
 
    Управления Государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5321101095, ОГРН 1055300901116)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  "АТКом" (ИНН 5322013451, ОГРН 1115332000541)
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ
 
    без вызова сторон
 
    установил:
 
    Управление Государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АТком"(далее – Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 30.06.2014 серии НО № 000840(с учетом уточнения принятого судом).
 
    Заявитель и ответчик  уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда получено.
 
    В установленный судом срок для представления доказательств в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчиком представлен отзыв, в котором он оспаривает факты вмененных  нарушений, за исключением пункта 8 протокола, которое   устранено Обществом.
 
    Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд считает требования  заявителя подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения  от 11.07.2014 №АТВ №374 государственным транспортным инспектором проведена  плановая выездная проверка деятельности Общества  по перевозке пассажиров.
 
    Проверкой установлено нарушение статьи 23  Федерального закона от 10.12.1995 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196 –ФЗ), выразившегося в отсутствии медицинской справки у водителя  Исаева М.З..,  пункта 5 Приказа Минздрава СССР от 29.09.89 №555  -отсутствие записи в журнале регистрации о проведении предрейсового медосмотра водителя Исаева М.З., части 1 статьи 20 Закона №196-ФЗ, выразившегося в непроведении стажировки водителя Исаева М.З. , отсутствии  в путевых листах за май 2014 года  фактического времени заезда автомобиля,  пункта 4 Положения, утв.Приказом  МТ РФ от 20.08.2004 №15 «Об утверждении Положения  об особенностях режима  рабочего времени и отдыха водителей автомобилей» - графиками  работы (сменности) за май – июль 2014 не установлены время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного и еженедельного отдыха, пунктов 5.1, 6.2, п.13  , п.17 Порядка , утв. Приказом МТ РФ  от 18.09.08 №152  «Обязательные реквизиты заполнения путевых листов», пункта 8 Технического  регламента о безопасности колесных транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720, выразившегося в отсутствии аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS на  транспортных средствах, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, пункта 37 «д» Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112, выразившегося в отсутствии в ГАЗ 32213 госномер АС789/53 и ГАЗ 322131 госномер АВ 532/53  указателей мест для пассажиров с детьми и инвалидов.
 
    По результатам проверки составлен акт  №374 от 30.06.2014 (л.д.13-15).
 
    Нарушения, выявленные в ходе проведения названного мероприятия, послужили основанием для составления Управлением в отношении Общества протокола об административном правонарушении серия НО № 000840 от 30.06.2014.
 
    Посчитав состав правонарушения установленным, Управление в порядке части 3 статьи 23.1КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 данного Кодекса.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) установлено, что перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.
 
    Как видно из материалов дела, Обществу 20.07.2011выдана лицензия, регистрационный номер АСС-53-001954, на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на срок с  20.07.2011по 20.07.2016(л.д.7).
 
    К перечню лицензируемых видов деятельности согласно пункту 24 части 1 статьи 12Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" данного Закона отнесена деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    В соответствии с подпунктом  «б» пункта 4   пункта 4Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются :б)наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;
 
    ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;
 
    з) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, соблюдение лицензиатом установленных статьей 20Федерального закона от 10.12.96 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;
 
    и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
    Согласно части 1 статьи 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
 
    В соответствии с пунктом 15 приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2012 N 302н "Порядок проведения периодических медицинских осмотров" частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ.
 
    В пункте 27.9 приложения 2 к данному приказу для видов работ по управлению наземными транспортными средствами установлена периодичность проведения осмотров не реже одного раза в два года.
 
    В материалы дела представлена медицинская справка  серии НО №0086886 о допуске к управлению транспортным средством Исаева М.З. от 28.11.2012 года (л.д.43). Следовательно, положения о проведении  периодического медицинского освидетельствования, соблюдены.
 
    Обществом нарушен порядок оформления результатов проведения предрейсового медосмотра водителей (сведения о результатах предрейсового осмотра водителя Исаева М.З. за 01.05.2014 и 10.05.2014 не занесены в специальный журнал установленной формы), то есть не соблюдены требования пункта 5 Инструкции о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 N 555 (далее - Инструкция N 555).
 
    Суд считает установленным факт  нарушения Обществом требований при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности,  выразившиеся в отсутствии записи в специальном журнале сведений о предрейсовом осмотре Исаева  М.З..
 
    Вместе с тем,  срок для привлечения к административной ответственности за данное  нарушение истек.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня  совершения административного правонарушения.
 
    В рассматриваемом случае вменяемое Обществу правонарушение совершено 01.05.2014 и 10.05.2014, следовательно, на момент рассмотрения дела в суде трехмесячный срок давности, установленный в статье 4.5КоАП РФ истек.
 
    Обществу вменяется нарушение пункта 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ, требований Положения о повышении профессионального мастерства и стажировки водителей, утвержденному РД-200-РСФСР-12-0071-86-12(далее – Положение о стажировке), утвержденного Министерства автомобильного транспорта РСФСР 20.01.1986,  выразившегося в отсутствии стажировки у водителя Исаева М.З.
 
    Общество ссылается на то, что Исаев М.В. в штате ООО «АТКом» не состоит, привлекается  только на заказные перевозки, которые не являются  лицензионным видом деятельности, стажировку проходил в  ООО «ПАТП – Сервис», где он и работает. В подтверждение  представлены приказ о приеме на работу в ООО «ПАТП –Сервис»,выписку из трудовой книжки Исаева М.З., свидетельство о стажировке (л.д.46-55).
 
    Вместе с тем,  пунктами 3.1 и 3.3 Положения о стажировке установлено, что целью стажировки является адаптация водителя к условиям работы на конкретном предприятии (маршруте), а также закрепление и совершенствование комплекса их знаний, умений и навыков, обеспечивающих безопасное управление транспортным средством при перевозке грузов и обслуживании пассажиров.
 
    Стажирование должно осуществляться на автомобилях того типа и марки, на тех маршрутах, на которых водители будут в дальнейшем самостоятельно работать.
 
    Как следует из свидетельства о стажировке - стажирование Исаев М.З. проходил на автобусе  Луидор госномер 854. Из представленных административным органом путевых листов №24 от 01.05.2014 и №400 от 10.05.2014  заказные перевозки  в ООО «АТКом» также им осуществлялись на том же автобусе (л.д.21-22).
 
    Суд принимает указанные документы как доказательства, так как Общество не имело возможности представить свои возражения  и документы ввиду составления акта проверки и протокола об административном правонарушении в один день -30.06.2014 года.
 
    Обществу правомерно вменяется нарушение пунктов 5.1, 6.2,  13 и 17 приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее - Приказ N 152), а именно  в путевом листе №316 от 13.05.2014 водитель Шагин Ю.В. , №544 от 23.05.2014 отсутствует фактическое время заезда,  в сведениях о собственнике транспортного средства отсутствует  указание на местонахождение и номер телефона, не заполнена графа государственный регистрационный знак, путевой лист  №400 от 10.05.2014 водитель Исаев М.З. не зарегистрирован в журнале  регистрации путевых листов.
 
    Пунктом 3  Приказа №152 установлено, что путевой лист должен содержать обязательные реквизиты, в том числе: сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, сведения о транспортном средстве.
 
    Согласно пункту 5 Приказа №152 сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают: для юридического лица - наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона.            Сведения о транспортном средстве включают государственный регистрационный знак легкового автомобиля, грузового автомобиля, грузового прицепа, грузового полуприцепа, автобуса, троллейбуса; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку (пункт 6 Приказа №152).
 
    Вместе с тем,  срок для привлечения к административной ответственности за данное  нарушение истек (правонарушение совершено 13.05.2014 и 23.05.2014).
 
    Согласно пункту 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15 (далее - Положение), работодатель составляет графики работы (сменности) на линии для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводит их до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
 
    Графиками сменности  за май -июль 2014 года не установлены время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. Данное нарушение правомерно вменено Обществу.
 
    Обществу вменяется нарушение пункта 8 Технического  регламента о безопасности колесных транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720, выразившегося в отсутствии аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS  на автобусах, используемых для коммерческих перевозок  пассажиров.
 
    В соответствии с пунктом 8 Технического регламента транспортные средства, включая специальные транспортные средства, категории M, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемые для перевозки опасных грузов, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанной аппаратурой.
 
    Порядок оснащения указанной аппаратурой транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
 
    Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.01.2012 N 20  утвержден Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемые для перевозки опасных грузов, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" (далее - Приказ N 20), который разработан во исполнение пункта 8 Технического регламента.
 
    Решением Верховного суда Российской Федерации от 08.04.2014 года №АКПИ 14-40  признаны недействующими  со дня вступления решения в законную силу абзац второй пункта 8 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720, приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 26 января 2012 г. N 20 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS".
 
    Решение Верховного суда РФ вступило в законную силу  15 мая 2014 года.
 
    Следовательно, на дату составления протокола об административном правонарушении не установлен порядок оснащения транспортных средств, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, в связи с чем  отсутствие такой  аппаратуры  на транспортных  средствах, используемых Обществом для коммерческих перевозок пассажиров, не может быть вменено как нарушение.
 
    Кроме того, 08.07.2014 года  мировым судьей судебного участка №22 Старорусского района Новгородской области  при рассмотрении административного дела №5-328/2014 в отношении  директора  Общества Константинова А.В. по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения (л.д.58-59). Константинову А.В. как должностному лицу вменялось осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением(лицензией), выразившемся в отсутствии аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS на транспортных средствах , используемых для коммерческих перевозок пассажиров. Протокол об административном правонарушении серии НО №008841 в отношении Константинова  А.В. составлен 30.06.2014 года на основании  результатов плановой проверки  Общества , оформленной актом проверки №374 от 30.06.2014 года(л.д.39-40).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.
 
    Как следует из пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 N 10 (в редакции постановления от 10.11.2011 N 71) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил судам (пункт 16.2 постановления), что в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. В случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.
 
    Обществу правомерно вменяется нарушение пункта 37 «д» Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозок пассажиров и багажа), выразившееся в  отсутствии указателей мест для пассажиров с детьми и инвалидов в ГАЗ 32213 госномер АС789/53 и ГАЗ 322131 госномер АВ 532/53. Общество не оспаривает данного нарушения, ссылаясь на его устранение.
 
    Суд считает установленным событие и состав правонарушения по пунктам 2,4-6,8 протокола №000840 от 30.06.2014. Срок привлечения к административной ответственности по нарушениям, указанным в пунктах 2,4,6 протокола истек.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает возможным назначить  ООО "АТком" административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1КоАП РФ, в виде предупреждения, исходя из следующего.
 
    Согласно частям 1и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 3.4КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    В данном случае суд принимает во внимание характер допущенного правонарушения, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении рассматриваемыми действиями (бездействием) общества вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, причинении имущественного ущерба, а также совершение правонарушения впервые(указанное обстоятельство отражено в протоколе об административном правонарушении) и устранение выявленных нарушений.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью "АТком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить наказание в виде предупреждения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд(г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья
 
Л.А. Куропова