Решение от 02 сентября 2014 года №А44-3928/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3928/2014
 
02 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
 
    Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская клиническая больница" (ОГРН 1025300819554, ИНН 5321040090, место нахождения - 173016, Новгородская обл, Великий Новгород г, Зелинского ул, 11)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Хотэй" (ОГРН 1075321006397, ИНН 5321120130, место нахождения - 173023, Новгородская обл, Великий Новгород г, Мира пр-кт, д. 5/10, кв. 7)
 
    о взыскании 10 183,92 руб.
 
    Без вызова сторон,
 
    установил:
 
    Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная городская клиническая больница" (далее - ГОБУЗ "ЦГКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хотэй" (далее - ООО "Хотэй", ответчик) о взыскании 10 183,92 руб., в том числе:
 
    - 89,41 руб. неустойки за несвоевременную оплату задолженности по договору аренды от 01.12.2009 года;
 
    - 2,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 01.12.2009 года;
 
    - 5245,90 руб. неустойки за несвоевременную оплату задолженности по договору аренды от 01.11.2010 года;
 
    - 3,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 01.11.2010 года;
 
    - 1907,05 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.10.2011 года;
 
    - 2669,87 руб. неустойки за несвоевременную оплату задолженности по договору аренды от 01.10.2011 года;
 
    - 265,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 01.10.2011 года.
 
    Определением суда от 08.07.2014 года исковое заявление ГОБУЗ "ЦГКБ" принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства, этим же определением судом установлен срок до 30.07.2014 года для представления суду сторонами в порядке абз. 1 ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Также судом установлен срок до 21.08.2014 года для представления суду сторонами в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, со ссылками на документы и доказательства, которые были представлены сторонами в срок до 30.07.2014 года.
 
    Исковое заявление и документы в его обоснование размещены судом в порядке ч. 4 ст. 228 АПК РФ на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Истец извещен о принятии искового заявления к производству арбитражного суда надлежащим образом, почтовое отправление с определением суда  получено им 10.07.2014 года.
 
    Ответчик в  срок, установленный определением суда, отзыв на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ извещен надлежащим образом.
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Почтовое отправление с определением суда о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и установления сроков для предоставления сторонами доказательств в обоснование своей позиции по спору, направленные ответчику по  его юридическому адресу, указанному в исковом  заявлении и совпадающему с реквизитами ответчика,  заявленными им при государственной регистрации в качестве юридического лица  согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено арбитражному суду отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    Принимая во внимание, что стороны, извещенные надлежащим образом о сроках представления документов, имели возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.228 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, рассмотрев исковое заявление ГОБУЗ "ЦГКБ" в порядке упрощенного производства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между муниципальным медицинским учреждением "Центральная городская клиническая больница" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Хотэй" (арендатор) заключены договоры аренды недвижимого имущества от 01.12.2009 года № 2, от 01.11.2010 года № 2 и от 01.10.2011 года № 2, по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает на условиях аренды нежилое помещение (вторичный объект) в нежилом строении (кадастровый номер 53:23:7009401:0016:16764) общей площадью 2 кв.м., расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Яковлева (ул. Штыкова), д. 18 с целью разрешенного в установленном порядке использования под установку автоматов по оказанию услуг населению.
 
    Согласно постановлению Администрации Великого Новгорода от 30.11.2011г. № 5344 "О переименовании муниципального медицинского учреждения "Центральная городская клиническая больница" и утверждении изменений, которые вносятся в Устав муниципального медицинского учреждения "Центральная городская клиническая больница" ММУ "ЦГКБ" переименовано в муниципальное бюджетное медицинское учреждение "Центральная городская клиническая больница".
 
    С 01.01.2012 года МБМУ "Центральная городская клиническая больница" в соответствии с приказом Комитета по охране здоровья населения области от 25.01.2012 года переименовано в государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная городская клиническая больница".
 
    По актам передачи имущества в аренду от 01.12.2009 года, от 01.11.2010 года и от 01.10.2011 года истец передал, а ответчик принял в пользование на условиях аренды спорное недвижимое имущество (л.д. 26-27, 31-32, 36-37).
 
    Срок действия договоров установлен в пунктах 19 и составляет:
 
    - с 01.12.2009 года по 31.10.2010 года (договор от 01.12.2009 года № 2);
 
    - с 01.11.2010 года по 30.09.2011 года (договор от 01.11.2010 года № 2);
 
    - с 01.10.2011 года по 31.08.2012 года (договор от 01.10.2011 года № 2).
 
    В соответствии с пунктом 5 договоров арендная плата подлежит уплате Арендатором в соответствии с Методикой определения арендной платы за недвижимое муниципальное имущество Великого Новгорода, утвержденной решением Думы Великого Новгорода от 27.12.2005 № 227.
 
    Пунктом 7 договоров предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату за муниципальное имущество ежемесячно до 25 числа отчетного месяца в размере суммы, рассчитанной по формуле № 1 в приложении № 2.
 
    В нарушение условий договоров о сроках внесения арендной платы ответчик свои обязательства по уплате арендных платежей исполнил ненадлежащим образом.
 
    Так, арендные платежи по договору от 01.12.2009 года № 2 за период с января по октябрь 2010 года внесены несвоевременно (01.11.2010 года и 02.11.2010 года), в связи с чем истцом начислены пени за период с 26.01.2010 года по 31.10.2010 года в сумме 4061,98 руб. Указанная сумма была частично оплачена ответчиком, в результате чего, размер пени за несвоевременное внесение арендных платежей составил 89,41 руб. Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2010 года по 02.11.2010 года в сумме 2,52 руб.
 
    В связи с несвоевременным внесением арендных платежей по договору от 01.11.2010 года № 2 истец начислил ответчику пени в сумме 5245,90 руб., в том числе: 1670,91 руб. за период с 26.11.2010 года по 28.09.2011 года и 3574,99 руб. за период с 26.01.2011 года по 30.09.2011 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 года по 03.10.2011 года в сумме 3,89 руб.
 
    По договору от 01.10.2011 года № 2 ответчик не внес арендную плату за период с октября по декабрь 2011 года в сумме 1907,05 руб. (из них: за октябрь - 642,58 руб., за ноябрь - 621,86 руб., за декабрь - 642,60 руб.). За невнесение арендных платежей по договору от 01.10.2011 года № 2 истец начислил ответчику пени за период с 26.10.2011 года по 31.08.2012 года в сумме 4576,92 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 года по 30.04.2014 года в сумме 265,28 руб.
 
    Претензии истца о погашении задолженности ответчиком оставлены последним без ответа.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Судом установлено, что дополнительных соглашений к договорам от 01.12.2009 года № 2, от 01.11.2010 года № 2 и от 01.10.2011 года № 2, касающихся изменения наименования его сторон, порядка уплаты арендной платы и т.п., сторонами заключено не было.
 
    Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность за невнесение арендных платежей по договору от 01.10.2011 года № 2 за период с октября по декабрь 2011 года в сумме 1907,05 руб.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил доказательств выполнения своих договорных обязательств. 
 
    Ответчик требования истца не оспорил, доказательств погашения задолженности по арендной плате в полном объеме не представил.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 1907,05 руб. задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Статья 331 ГК РФ определяет, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Стороны, при заключении договора, предусмотрели способ обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки,  за нарушение срока внесения арендных платежей в установленный настоящим договором срок Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (п. 9 договоров).
 
    За просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы ответчику в соответствии с пунктом 9 договоров аренды от 01.12.2009 года № 2, от 01.11.2010 года № 2 и от 01.10.2011 года № 2 начислены пени в общей сумме 8005,18 руб., из них:
 
    - 89,41 руб. по договору от 01.12.2009 года № 2 за период с 26.01.2010 года по 31.10.2010 года;
 
    - 5245,90 руб. по договору от 01.11.2010 года № 2 (из них: 1670,91 руб. за период с 26.11.2010 года по 28.09.2011 года и 3574,99 руб. за период с 26.01.2011 года по 30.09.2011 года);
 
    -  2669,87 руб. по договору от 01.10.2011 года № 2 за период с 26.10.2011 года по 31.08.2012 года.
 
    Поскольку материалами дела полностью подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих договорных обязательств, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 8005,18 руб. обоснованы, оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.
 
    Другим требованием истца к ответчику является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты арендных платежей в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    На основании пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены истцом по ставке рефинансирования 8,25% годовых и составляют 271,69 руб., из них:
 
    - 2,52 руб. по договору от 01.12.2009 года № 2 за период с 01.11.2010 года по 02.11.2010 года;
 
    - 3,89 руб. по договору от 01.11.2010 года № 2 за период с 01.10.2011 года по 03.10.2011 года;
 
    - 265,28 руб. по договору от 01.10.2011 года № 2 за период с 01.09.2012 года по 30.04.2014 года.
 
    Факт несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела. Правомерность расчета процентов ответчиком не оспорена и у суда сомнений не вызывает.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 271,69 руб. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом результатов рассмотрения дела взысканию с ответчика в возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины подлежит  2000,00 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226, пунктом 1 части 1 статьи 227, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хотэй" в пользу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская клиническая больница" 10 183,92 руб., в том числе: 1907,05 руб. задолженности, 8005,18 руб. пени и 271,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Новгородской области.
 
 
 
    Судья
 
А.Е. Федорова